SAGSFREMSTILLING:
Aftalen vedrører:
Flytning af klagerens indbo fra Danmark til Guatemala
Aftaledato:
10. august 2007
Pris:
31.000 kr. (bilag 1)
Reklameret til indklagede:
16, 19. og 21. november 2007.
Reklamationens indhold og forløb:
Parterne indgik aftalen om flytning pr. telefon. Ifølge klageren lød det oprindelige tilbud på 18.000 kr., men indklagede havde samtidig oplyst, at prisen kunne variere afhængigt af flyttelæssets størrelse. Hertil bemærker indklagede, at man ikke havde modtaget oplysning om klagerens adresse i Guatemala, hvorfor det oprindelige tilbud alene angik levering i lufthavnsterminalen.
Ved fraflytningen den 10. august 2007 mødte indklagede ikke op på det aftalte tidspunkt og klageren måtte ringe for at rykke. Indklagede tilkendegav at have glemt aftalen, men mødte dog op et par timer senere. Flyttefolkene medbragte ingen papirer, og klageren kunne heller ikke få en bekræftelse på overdragelsen af godset.
Indklagede oplyser, at ordrebekræftelsen og virksomhedens almindelige betingelser for flytning blev fremsendt til klagerens postadresse. På klagerens anmodning blev der samtidig tegnet en forsikring på godset, som skulle dække i tilfælde af havari under transporten.
I forbindelse med nedpakning af hendes ejendele forud for flytningen, havde klageren skrevet en liste over alle de effekter, som skulle medtages (bilag 2), og hun udleverede listen til indklagede sammen med flyttegodset. Foruden 10 flyttekasser, 4 plastikbokse og en række møbler, omfattede listen 2 abstrakte malerier af kunstneren Inger Hannman og 3 andre, unavngivne malerier, der samlet blev angivet til en værdi af 50.000 kr.
I starten af september 2007 modtog klageren en faktura på 31.000 kr. pr. mail. I forhold til det oprindelige tilbud var antallet af flyttekasser reduceret fra 20 til 10. Hun forsøgte at kontakte indklagede fordi hun mente at prisafvigelse var i overkanten, men uden svar. For at undgå at forsendelsen skulle blive forsinket, valgte hun imidlertid at betale det fakturerede beløb inden udløbet af betalingsfristen.
Ved leveringen i Guatemala i midten af november måned 2007, konstaterede klageren, at de 2 førstnævnte malerier manglede, om end de 2 pakninger af bølgepap ikke var synligt brudt. Hun rettede derfor straks henvendelse til indklagedes lokale samarbejdespartner og få dage senere til indklagede selv, for at bede dem om at forsøge at opspore malerierne, eller i benægtende fald at anmelde kravet til forsikringsselskabet.
Indklagede svarede kort efter, at man ikke tidligere havde modtaget henvendelser fra klageren i anledning af den ændrede pris, og at man derfor anså hendes meddelelse om bortkomsten af de 2 kostbare malerier som et forsøg på berigelse. Samtidig forbeholdt indklagede sig retten til at gøre erstatningskrav gældende overfor klageren, hvis hendes handlinger måtte påføre virksomheden yderligere omkostninger.
Klageren anmeldte herefter bortkomsten til politiet og den danske ambassade, og indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet.
Klageformular modtaget i Forbrugerstyrelsen: 23.november 2007
PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER:
Klager: Udbetaling af erstatning for de bortkomne malerier, med fradrag af selvrisikoen på den tegnede forsikring – i alt 42.000 kr.
Indklagede: Afvisning af klagerens krav. Samtlige af de afhentede effekter, er sendt til leveringsadressen. Emballagen har været ubrudt ved leveringen og klagerens krav anses for at være et forsøg på berigelse.
NÆVNETS BEMÆRKNINGER
Før afsendelse af godset udarbejdede klageren en pakkeliste, hvoraf bl.a. fremgår, at der blandt flyttegodset var to relativt kostbare malerier. Indklagede har på baggrund af klagerens værdiansættelser i pakkelisten ladet godset forsikre for klagerens regning.
Indklagede ompakkede klagerens ejendele forud for afsendelsen fra Danmark og har i den forbindelse haft mulighed for at sikre sig, at det relativt begrænsede antal effekter, som var nævnt på pakkelisten, var til stede. Indklagede har endvidere ved udlevering af effekterne til klageren haft mulighed for at sikre sig bevis for, at effekterne var til stede på daværende tidspunkt og alle blev udleveret.
Efter det oplyste har indklagede ikke haft en procedure, der sikrer, at samtlige indleverede effekter også bliver udleveret til kunden. Nævnet finder, at indklagede, der havde kendskab til, at flyttegodset indeholdt værdifulde malerier, havde en særlig grund til at sikre sig bevis for udlevering af malerierne.
Henset til at klageren reklamerede over de manglende malerier straks efter modtagelse af indboet, og da det ikke skal komme klageren bevismæssigt til skade, at indklagede ikke har en procedure, der kan afklare, om samtlige effekter blev udleveret til kunden, lægger nævnet i overensstemmelse med klagerens forklaring til grund, at de to malerier af kunstneren Inger Hannmann manglede ved udleveringen.
Da malerierne anses for bortkommet i indklagedes varetægt, og da indklagede ikke har godtgjort, at dette ikke skyldes indklagedes fejl eller forsømmelse, er indklagede erstatningsansvarlig overfor klageren for det tab, hun herved har lidt. Maleriernes værdiansættelse er ikke bestridt af indklagede, og erstatningen fastsættes derfor til 42.000 kr.
Klagerens betalingskrav er fremsat i klageformularen, som Forbrugerstyrelsen har fremsendt til indklagede den 29. november 2007. Efter rentelovens § 3, stk. 2, skal der betales rente, når der er gået 30 dage efter afsendelsen eller fremsættelsen af et betalingskrav. Klageren kan derfor kræve kravet forrentet med rentelovens rentesats fra den 30. december 2007 til betaling sker.
Nævnet træffer herefter følgende
AFGØRELSE:
Indklagede, Scan-Service A/S, skal inden 30 dage fra dato betale 42.000 kr. til klageren samt rente heraf efter renteloven fra den 30. december 2007 til betaling sker.
Indklagede skal endvidere i sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen betale 4.000 kr., der skal betales inden 30 dage efter datoen for udsendelse af Forbrugerstyrelsens opkrævning af beløbet, jf. forbrugerklagelovens § 17, stk. 1, sammenholdt med § 2 i bekendtgørelse om gebyrer og omkostninger ved Forbrugerklagenævnet.
Forbrugerstyrelsen tilbagebetaler klagegebyret på 160 kr. til klageren, jf. § 16, stk. 1, i forbrugerklageloven
Nævnets sammensætning:
Morten Engler (formand)
Kirsten Nielsen
Torben Steenberg
Gry Asnæs
Jan Mikkelsen