SAGSFREMSTILLING:
Aftalen vedrører:
køb af ny computer (bilag 1).
Købsdato:
primo maj 2007.
Leveringsdato:
9. maj 2007.
Pris:
29.080 kr.
Reklameret til sælgeren:
mundtligt i oktober 2007, skriftligt den 11. december 2007 og telefonisk i maj 2008.
Reklamationens indhold og forløb:
Klageren henvendte sig i maj 2007 til indklagede, fordi han ønskede at få installeret en større harddisk i sin computer og blive koblet på internettet.
Ifølge klageren aftalte parterne, at indklagede skulle levere en ny computer og købe klagerens gamle computer for 2.000 kr. Klageren oplyser, at indklagede oplyste, at den nye computer ville komme til at koste ca. 4.000 kr. efter fradrag for 2.000 kr., som klageren ville modtage for den gamle computer. Parterne aftale videre, at indklagede skulle sørge for, at data blev overført fra den gamle computer til den nye.
Ifølge indklagede er det rigtigt, at parterne lavede en aftale om refusion af gammel computer mod ny maskine. Og det blev også aftalt, at der skulle overflyttes data fra den gamle computer til den nye, dokumenter, musik, mapper, filer, e-mails mv.
Efter leveringen oplyste klageren, at der manglede programmer på computeren. Indklagede tog computeren med hjem igen og foretog en reinstallation. Ifølge indklagede havde computeren stået til test ca. en uge, inden den var blevet leveret. Idet computeren fungerede upåklagede hos indklagede før leveringen, blev reinstalleringen foretaget mod beregning. Beløbet blev på fakturaen anført som ”14-5 ree install af pc”. Klageren modtog computeren tilbage den 18. maj 2007.
Ultimo maj 2007 modtog klageren fakturaen via e-mail, og betalte beløbet pr. check. Det første punkt på fakturaen var rest betaling pc system til 5.200 kr. ekskl. moms. Ifølge klageren modtog han ikke de 2.000 kr. fra indklagede, og det ses heller ikke af fakturaen, at der skulle være foretaget modregning.
I oktober 2007 oplevede klageren, at det leverede virusprogram, BitDefender, holdt op med at virke. Klageren bad indklagede om at få det til at virke igen. Indklagede kom ud til klageren og fik programmet til at fungere, mens klageren ikke var hjemme. Da klageren kom hjem igen fungerede BitDefender stadig ikke, og der var kommet en ny fejl med, at Outlook Express var forsvundet.
Klageren reklamerede til indklagede over fejlene. Ifølge klageren sagde indklagede, at der kun var en løsning, og det var en reinstallation af programmerne. Det ville koste 1.000 kr.
Klageren var ikke tilfreds med svaret fra indklagede og reklamerede derfor i brev af 11. december 2007 med krav om, at fejlene med BitDefender og Outlook Express blev lavet. Samtidigt bad klageren om at modtage ægthedsbeviset til Windows XP og om en original cd med programmet BitDefender. Brevet blev sendt anbefalet. I brev af 13. december 2007 kom klageren med en tilføjelse om, at afhjælpningen af fejlene skulle være uden beregning. Brevet blev ligeledes sendt anbefalet, men kom retur til klageren.
I januar 2008 til primo marts 2008 var klageren i Frankrig. Efter hjemkomsten var der ikke noget svar fra indklagede. Klageren ringede herefter til indklagede flere gange uden at komme i kontakt med indklagede. Klageren lagde også besked på telefonsvareren med anmodning om at blive ringet op. Først i maj 2008 kom klageren i kontakt med indklagede, som oplyste, at han ikke havde modtaget brevene fra december. Klageren var dog velkommen til at sende dem igen. I forhold til BitDefender oplyste indklagede, at der var tale om et oem produkt, og at det derfor kun blev leveret via download. Det var derfor ikke muligt at levere en original cd. Videre oplyste indklagede, at Windows XP var blevet leveret med en lille tynd bog, hvor den originale cd var i sammen med et ægthedsbevis, som klageren selv skulle sætte på computeren.
I august 2008 kontaktede klageren en anden reparatør for at få computeren til at virke. I løbet af en time fik reparatøren Outlook Express til at fungere og installerede et nyt antivirusprogram, AVG. Samtidigt var der en fejl ved anvendelse af cd/dvd-drevet, hvorfor reparatøren åbnede kabinettet. Her blev det konstateret, at datoerne på cd-drevet, harddisk osv. dårligt passede sammen med fakturadatoen. Endvidere oplyste reparatøren, at tidsforbruget med overførsel af data fra den gamle pc til den nye højst burde have taget en time og ikke 19,5 timer, som klageren var blevet faktureret.
I brev af 3. september 2008 til Forbrugerstyrelsen beskrev klageren forløbet og oplyste, at han ønskede at klage over indklagede med krav om at modtage pengene helt eller delvist tilbage. Klageren tog herefter til Frankrig indtil ultimo oktober 2008.
I indklagedes svar af 25. februar 2009 til Forbrugerstyrelsen undrede han sig over, at klageren ikke havde rejst sagen tidligere. Indklagede oplyste videre, at arbejdet med overførsel af data havde været tidskrævende, da det skulle gøres manuelt. Posten på de 19,5 timer indeholdt samtidigt opsætning af mediacentret og installering af specielle programmer. I forhold til hardwaren oplyste indklagede, at han bestilte store partier hjem, hvilket betyder, at delene godt kan ligge et stykke tid på lageret, inden de bliver solgt. Man kan ikke forvente datoerne for delene svarer til datoen for den udskrevne faktura. Derimod var produktet nyt. Computeren blev leveret med en ældre Officepakke, og af samme årsag var der et kraftigt nedslag i prisen. Endelig blev harddisken fra klagerens gamle computer sat i den nye computer, selvom indklagede havde købt klagerens gamle computer til reservedele.
Klageformular modtaget i Forbrugerstyrelsen:
den 9. december 2008.
PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER:
Klager:
Kræver tilbagebetaling af 21.036 kr, idet klageren ønsker at flere punkter på fakturaen enten udgår eller bliver nedskrevet, herunder posterne med BitDefender, Office XP, overførsel af data, opsætning til internet, opsætning af router, reinstallering af pc og betaling for pc.
Indklagede:
Afviser klagerens krav om tilbagebetaling og tilbyder i stedet at levere et standard Windows program.
SAGENS BEHANDLING VED FORBRUGERSTYRELSEN:
Forbrugerklagenævnets sagkyndige har undersøgt computeren og afgivet sagkyndig erklæring af 14. august 2009 (bilag 2). Erklæringen er blevet forelagt sagens parter.
Klageren har efter modtagelsen af den sagkyndiges erklæring ændret sit krav til tilbagebetaling af 21.036 kr. og kommet med begrundelsen herfor (bilag 3). Samtidigt har klageren begrundet nedsættelsen af det beløb, som han er villig til at betale for computeren med, at de manglende dækplader bag på computeren gør, at der hvert år er udgifter til at blæse computeren ren. Kravet er sendt til indklagede den 20. november 2009.
Indklagede har den 20. november 2009 svaret, at han ikke har modtaget nogen dokumenter i sagen. Sagens dokumenter er derfor sendt på ny til indklagede den 24. november 2009. Den 11. december har indklagede bedt om forlængelse af fristen til at svare i sagen. I e-mail af 28. januar 2010 med brev dateret den 3. januar 2010 har Forbrugerstyrelsen modtaget yderligere bemærkninger fra indklagede (bilag 4). Det fremgår heraf, at indklagede afviser, at han ville give 2.000 kr. for klagerens gamle pc. Derimod ville indklagede levere standard Windows i bytte. Videre oplyser indklagede, at han burde have påklæbet ægthedsbeviset, og da det ikke er sket, tilbyder indklagede at levere et standard Windows program til klageren. Endvidere fremgår af indklagedes svar, at klagerens harddisk fra den gamle computer fra 2002 er på 20 gb, og at denne harddisk ikke er blevet sat i den computer, som er solgt til klageren.
NÆVNETS BEMÆRKNINGER:
Klageren kræver delvis tilbagebetaling for de solgte dele og det udførte arbejde.
Det følger af købeloven, at fremgår prisen eller dens fastsættelse ikke af aftalen eller forholdene i øvrigt, skal køberen betale, hvad der under hensyn til salgsgenstandens art og beskaffenhed, gængs pris ved aftalens indgåelse samt omstændighederne i øvrigt må anses for rimeligt, jf. § 72. Principperne finder tilsvarende anvendelse ved tjenesteydelser.
Klagerens krav vedrørende BitDefender
Det fremgår af den sagkyndiges erklæring (punk 1.1), at det skønnes sandsynligt, at der er tale om en ægte udgave af programmet formentlig med en licensperiode på et år fra den 7. maj 2007.
Idet der er leveret et ægte program, og der ikke foreligger nærmere oplysninger om, hvorfor programmet er holdt op med at fungere, herunder om det skyldes forhold fra indklagede side, klagerens side eller andet, er klageren ikke berettiget til nogen tilbagebetaling vedrørende dette punkt.
Klagerens krav vedrørende Microsoft Office
Det fremgår af den sagkyndiges erklæring (punkt 1.2), at der er tale om en ægte programpakke i en ældre version.
Idet der er leveret en ældre version, anses det opkrævede beløb ikke for at være urimeligt. Klageren er derfor ikke berettiget til tilbagebetaling vedrørende dette punkt.
Klagerens krav vedrørende det solgte hardware og Microsoft Office XP
Det fremgår af den sagkyndiges erklæring (punkt 3), at der er isat komponenter, som på leveringstidspunktet har været op til 23 måneder gamle. Videre fremgår, at det normalt må forventes at en nyanskaffet computer er sammensat af komponenter, som er af nyere lancerings-/produktionsdato, dvs. normalt indenfor ca. et år før købstidspunktet.
Det fremgår desuden af erklæringen (punkt 4), at der er faktureret for en harddisk på 200 GB, mens der kun er installeret en harddisk på 160 GB. Herudover er der installeret en harddisk på 250 GB, som formentlig stammer fra klagerens gamle computer. Harddisken var imidlertid ikke, som anført af den sagkyndige, overført fra den gamle computer til den nye computer. Det bemærkes i den forbindelse, at der i den gamle computer fra 2002 var isat en harddisk på 20 GB.
Videre fremgår af erklæringen (punkt 1.3), at der ikke er påklæbet et æghedsbevis på computerens kabinet. Det betyder, at klagerens Windows installation af Microsoft ikke vil blive betragtet som en ægte kopi. Samtidigt betyder det manglende æghedsbevis og den manglende installationscd, at klageren ikke kan geninstallere Windows styresystemet.
Endvidere fremgår af den sagkyndiges erklæring (punkt 4), at pc hardware og styresystem er blevet faktureret med 10.850 kr., når der er taget højde for de 2.000 kr., som indklagede skulle betale i bytte for klagerens gamle computer. Ifølge den sagkyndige ville en pris i størrelsesordenen 6.500 – 8.000 kr. for computeren inkl. styresystem være bedre i overensstemmelse med computerens konfiguration og styresystem.
Indklagede har i sit seneste svar til Forbrugerstyrelsen oplyst, at der ikke er nogen aftale om, at indklagede skal købe klagerens gamle computer for 2.000 kr. På baggrund af klagerens oplysninger, indklagedes første svar i sagen og teksten på fakturaen ”Betalt acconto incl moms 2000.-” anser nævnet det imidlertid for godtgjort, at parterne har indgået en aftale om betaling af 2.000 kr. for klagerens gamle computer. Videre har indklagede tilbudt levering af et nyt Windows program.
Endvidere bemærker nævnet, at klageren først i august 2008 har taget kontakt til en anden reparatør og derved fået viden om, at der er monteret ældre dele i computeren, og at tidsforbruget med overførsel af data har været højt. Nævner finder herved, at klageren har reklameret inden rimelig tid efter, at fejlen er opdaget, jf. købeloven, § 81.
Idet indklagedes tilbud om levering af et nyt Windows program ikke er tilbudt inden for rimelig tid, og da der mellem parterne ikke er enighed om den aftalte pris for computeren, fastsættes prisen på baggrund af den sagkyndiges erklæring skønsmæssigt til 8.000 kr., som ikke kan anses for at være urimelig, jf. købeloven, §§ 5 og 78, stk. 4. Klageren er derfor berettiget til en tilbagebetaling vedrørende dette punkt på 2.850 kr.
Klagerens krav vedrørende det udførte arbejde med installation
Ifølge den sagkyndige vil overførsel af data normalt kunne udføres inden for en kortere tidsperiode af højst et par timers varighed (punkt 4). Desuden fremgår, at der er blevet overført Windows installationsfiler fra den gamle computer til den nye, og at der her burde have været foretaget en selektiv overførsel af data og installationsfiler. Videre fremgår, at indklagedes oplysning om andet tidsforbrug ved denne fakturalinje er for upræcise til, at han kan skønne om tidsforbruget hertil er rimeligt. Samlet set finder den sagkyndige imidlertid det fakturerede tidsforbrug på 19,5 timer for langt i overkanten.
Da indklagede ikke har dokumenteret det fakturerede tidsforbrug, nedsætter nævnet tidsforbruget skønsmæssigt til to timer. Klageren er derfor berettiget til en tilbagebetaling svarende til 17,5 timer af 320 kr./time + moms, i alt 7.000 kr. vedrørende dette punkt.
Klagerens krav vedrørende det udførte arbejde med opsætning til internet og reinstallering af computeren
Det fremgår af den sagkyndige erklæring (punkt 4), at indklagede har faktureret opsætningen til internet med 4,5 timer, mens arbejdet normalt kunne udføres inden for 1-1,5 time. Desuden fremgår det af sagen, at indklagede har foretaget reinstallation af computeren kort tid efter, at den er blevet leveret.
Ifølge klageren har han set fakturaen for de udførte arbejder ultimo maj 2007. Klageren har herved været bekendt med faktureringen og har først mere end et år senere gjort krav gældende om tilbagebetaling af beløbet. Det er nævnets vurdering, at klageren har udvist en retsfortabende passivitet, hvorved klageren ikke er berettiget til at gøre noget krav gældende ved det udførte arbejde med opsætning til internet og reinstallering af computeren.
Klagerens krav vedrørende det udførte arbejde med opsætning af router
Det fremgår af erklæringen (punkt 4), at opsætning af en router normalt kan udføres af en person på max en time, mens der er faktureret seks timer. Der er samtidigt ført ledninger 4-6 meter mellem to rum. Tidsforbruget skønnes at være i overkanten for en opgave af begrænset omfang, medmindre særlige forhold har gjort sig gældende.
Under henvisning til størrelsen af det fakturerede beløb som også omfatter ledningsførsel, er der efter nævnets opfattelse ikke grundlag for at nedsætte beløbene for opsætning af router og oplægning af kabler.
Klagerens krav vedrørende defekt CD/DVD
Den sagkyndige har ikke konstateret fejl ved fejl ved brænding af cd på computeren (punkt 5), og derfor er klageren ikke berettiget til at gøre noget krav gældende i den henseende.
Klagerens krav vedrørende udgifter på grund af manglende dækpaneler
Det fremgår af den sagkyndiges erklæring (punkt 9), at der mangler tre dækpaneler i computerens bagpanel.
Nævnet bemærker, at klageren først har gjort krav gældende i brevet af 15. november 2009, som er efter udløbet af købelovens toårige reklamationsret, jf. købeloven, § 83. Nævnet kan derfor ikke give klageren ret i et krav i denne henseende.
Klagerens betalingskrav er fremsat i klageformularen, som Forbrugerstyrelsen har fremsendt til indklagede den 13. januar 2009. Efter rentelovens § 3, stk. 2, skal der betales rente, når der er gået 30 dage efter afsendelsen eller fremsættelsen af et betalingskrav. Klageren kan derfor kræve kravet forrentet med rentelovens rentesats fra den 13. februar 2009, til betaling sker.
Nævnet træffer herefter følgende
A F G Ø R E L S E:
Indklagede, Michael Bille, skal inden 30 dage fra dato til klageren betale 9.850 kr. samt rente heraf efter renteloven fra den 13. februar 2009, til betaling sker.
Indklagede skal endvidere i sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen betale 4.200 kr., der skal betales 30 dage efter datoen for udsendelse af Forbrugerstyrelsens opkrævning af beløbet, jf. forbrugerklagelovens § 17, stk. 1, sammenholdt med § 2 i bekendtgørelse om gebyrer og omkostninger ved Forbrugerklagenævnet.
Forbrugerstyrelsen tilbagebetaler klagegebyret på 160 kr. til klageren, jf. § 16, stk. 1, i forbrugerklageloven.
Nævnets sammensætning:
Margit Stassen, formand
Claus Petter Busch
Steen Larsen
Tina Dhanda
Claus Christensen