Forbrugerklagenævnet har truffet følgende afgørelse:
Bjarne Mølvadgaard skal inden 30 dage fra dags dato betale 10.000 kr. til forbrugeren. Beløbet forrentes med rentelovens rentesats fra den 8. august 2009.
Bjarne Mølvadgaard skal betale 6.800 kr. til Forbrugerstyrelsen til dækning af sagsomkostninger. Beløbet skal betales senest 30 dage efter datoen for udsendelse af Forbrugerstyrelsens opkrævning af beløbet.
Nævnets afgørelse uddybes i afsnittet ”Begrundelse for afgørelsen” nedenfor.
Forbrugerstyrelsen tilbagebetaler klagegebyret på 160 kr. til forbrugeren.
Nævnets begrundelse for afgørelsen
Denne sag drejer sig om, hvorvidt Bjarne Mølvadgaard må hæfte som sælger for et motorhavari, der opstod som følge af, at tandremmen på den bil, som forbrugeren havde købt hos Bjarne Mølvadgaard, bristede kort tid efter købet.
Forbrugeren kræver et afslag i købesummen, da han mener, at motorhavariet skyldes mangler ved bilen. Bjarne Mølvadgaard har afvist forbrugerens krav med henvisning til, at han har tilbudt at lade handlen gå tilbage, at forbrugeren i forbindelse med købet fik oplyst, at tandremmen skulle skiftes og at bilen i øvrigt blev solgt som uklargjort.
Nævnet bemærker indledningsvis, at det forhold, at bilen er købt uklargjort og som beset og afprøvet, er uden betydning for sagens afgørelse, da et sådant vilkår ikke er bindende for køberen i forbrugerkøb (købelovens § 77, stk. 1, jf. § 1, stk. 2). Vilkåret afskærer således ikke forbrugeren fra at gøre mangelsindsigelser gældende.
Det fremgår af slutsedlen, at tandremmen på bilen ikke er skiftet. Bjarne Mølvadgaard har anført, at forbrugeren i forbindelse med købet var bekendt med, at tandremmen skulle skiftes. Forbrugeren har hertil anført, at han ikke i forbindelse med købet modtog særskilt oplysning om, at tandremmen skulle skiftes.
Da forbrugeren har bestridt at have modtaget oplysning om, at tandremmen skulle skiftes, finder nævnet det ikke godtgjort, at forbrugeren i forbindelse med købet er blevet oplyst om tandremmen i videre omfang, end hvad fremgår af slutsedlen.
Det fremgår af den sagkyndiges erklæring, at det er hans vurdering, at tandremmen er bristet, hvilket har medført motorhavari. Det fremgår endvidere af erklæringen, at der er tale om en fejl, som ligger ud over det forventelige, da tandremmen er bristet forud for det af producenten anbefalede udskiftningsinterval. Det har ikke været muligt for den sagkyndige at fastslå årsagen til, at tandremmen er bristet, men han har vurderet, at det ikke skyldes en uhensigtsmæssig brug fra forbrugerens side. Endelig er det den sagkyndiges vurdering, at en tandrem må forventes at holde i minimum den periode, som producenten foreskriver.
På baggrund af den sagkyndiges erklæring er det nævnets vurdering, at fejlen skyldes en aldersbetinget svaghed ved tandremmen, som ligger ud over det forventelige og har været til stede på leveringstidspunktet. Det ændrer ikke herpå, at det fremgår af slutsedlen, at tandremmen ikke er skiftet, idet tandremmen under alle omstændigheder er bristet, inden den efter producentens forskrifter burde være skiftet. Bilen er derfor mangelfuld (købelovens § 76, stk. 1, nr. 4). Nævnet har lagt vægt på, at fejlen er opstået blot halvanden måned efter købet.
Forbrugeren har fået bilen repareret hos tredjemand, men det fremgår af den sagkyndiges erklæring, at bilens motor på besigtigelsestidspunktet kørte på 3 cylindre, hvilket efter den sagkyndiges vurdering skyldes fejl på en cylinder, som reparatøren ikke har opdaget i forbindelse med reparationen. Herudover har den sagkyndige udtalt, at den udgift, som forbrugeren har haft til udbedring af skaden er rimelig.
Det er nævnets vurdering, at det ikke skal komme Bjarne Mølvadgaard til skade, at den reparatør, som forbrugeren har valgt til at udføre reparationen, har overset fejl på en cylinder. Derimod er forbrugeren berettiget til et afslag i købesummen. Nævnet fastsætter skønsmæssigt afslaget til 10.000 kr.
Bjarne Mølvadgaard har under sagens behandling gjort gældende, at han ikke er blevet tilbudt at afhjælpe forholdet med den ødelagte tandrem. Nævnet bemærker i den forbindelse, at det ikke påhviler en forbruger at tilbyde en erhvervsdrivende at afhjælpe mangler ved en vare, men at det er den erhvervsdrivendes mulighed for at imødegå forbrugerens andre misligholdelsesbeføjelser. Det er den erhvervsdrivendes bevisbyrde, at sådan tilbud er givet. Det er under sagens behandling ikke i øvrigt blevet bestridt, at forbrugeren har reklameret som beskrevet i klageformularen, ligesom Bjarne Mølvadgaard ikke i sælgerformularen eller senere har tilbudt at afhjælpe fejlen, hvorfor nævnet ikke finder det godtgjort, at sådan tilbud har været fremsat.
Bjarne Mølvadgaard har ligeledes gjort gældende, at han har tilbudt at lade handlen gå tilbage. En erhvervsdrivende har ikke mulighed for at imødegå en forbrugers krav om afhjælpning ved at tilbyde ophævelse, men kan udelukkende afvise et krav om afhjælpning, hvis gennemførelsen af afhjælpningen vil påføre den erhvervsdrivende uforholdsmæssige omkostninger (købelovens § 78, stk. 2). En afhjælpning af fejlen i nærværende sag ville ikke have påført Bjarne Mølvadgaard uforholdsmæssige omkostninger.
Renteberegning, omkostninger og tilbagebetaling af klagegebyr
Renten beregnes efter den rentesats, der fremgår af rentelovens § 5 stk. 1 og 2. Renten beregnes i medfør af rentelovens § 3, stk. 2, fra den 8. august 2009 som er 30 dage efter den dag, Forbrugerstyrelsen sendte forbrugerens klageformular til Bjarne Mølvadgaard, og indtil Bjarne Mølvadgaard efterlever nævnets afgørelse ved at betale det skyldige beløb til forbrugeren.
Beregning af omkostninger følger af forbrugerklagelovens § 17, stk. 1, sammenholdt med § 2 i bekendtgørelse om gebyrer og omkostninger ved Forbrugerklagenævnet.
Tilbagebetaling af klagegebyr følger af § 16, stk. 1, i lov om forbrugerklager.
Forbrugerklagenævnets sammensætning
Nævnet var under mødet sammensat således:
Rasmus Damm, formand
Vagn Jelsøe, repræsentant for Forbrugerrådet
Kaj G. Nielsen, repræsentant for Motorcykel-Forhandler Foreningern
Jens Birkholm, repræsentant for Dansk Erhverv
Lars Ellegaard, repræsentant for FDM