En forbruger bestilte flybilletter til Bali på den erhvervsdrivendes hjemmeside. I forbindelse med købet blev forbrugeren gjort opmærksom på, at flyet ville mellemlande i Amsterdam. Under flyvningen fra Amsterdam til Bali blev forbrugeren gjort opmærksom på, at flyet også ville mellemlande i Singapore for at tanke op. Efter hjemkomsten reklamerede forbrugeren til den erhvervsdrivende og henviste til, at han ikke i forbindelse med købet var blevet oplyst om mellemlandingen i Singapore. Den erhvervsdrivende afviste reklamationen. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Denne sag drejer sig om, hvorvidt forbrugeren er berettiget til et afslag i rejsens pris og svie- og smertekompensation med henvisning til, at flyet til Bali mellemlandede i Singapore, selvom dette ikke fremgik af de elektroniske billetter.
Forbrugeren har oplyst, at han på den erhvervsdrivendes hjemmeside købte to returbilletter fra København til Bali med mellemlanding i Amsterdam. I flyet fra Amsterdam til Bali blev Ludvig Sørensen gjort opmærksom på, at der ville blive foretaget en mellemlanding i Singapore, hvor passagerne skulle forlade flyet og have udstedt nye boarding pas, ligesom de skulle gennem et security check, før de igen kunne stige ombord og flyve videre til Bali. Det samme skete på hjemrejsen. Ifølge forbrugeren varede mellemlandingerne ca. 2 timer og medførte ikke en forlænget rejsetid i henhold til billetterne, men havde han været bekendt hermed på købstidspunktet, ville han ikke have købt billetterne.
Forbrugeren har på denne baggrund gjort krav på afslag i købesummen svarende til i alt 8.000 kr. samt svie- og smertekompensation.
Den erhvervsdrivende har afvist kravet med henvisning til, at forbrugeren under købsprocessen fik information om, at flyet ville mellemlande på turen fra Amsterdam til Bali, og at dette ligeledes fremgik af det flight summary, som forbrugeren modtog efter købet.
Nævnet har lagt til grund for afgørelsen, at der på både ud- og hjemrejsen var indlagt en teknisk mellemlanding i Singapore, der varede ca. 2 timer, og at disse ikke havde indflydelse på ankomsttidspunktet.
Det er nævnets vurdering, at de indlagte mellemlandinger i Singapore ikke udgjorde en mangel ved rejsen.
Nævnet har ved vurderingen lagt vægt på, at forbrugeren i forbindelse med købet blev gjort opmærksom på, at der på ud- og hjemrejsen ville være en mellemlanding på strækningen Amsterdam – Denpasar, hvilket ligeledes fremgik af den bekræftelse, som han efterfølgende modtog. Nævnet har desuden lagt vægt på, at de tekniske mellemlandinger var af et begrænset tidsmæssigt omfang, og at de ikke medførte en forsinkelse i ankomsttidspunktet.
På denne baggrund finder nævnet, at forbrugeren ikke har et krav mod den erhvervsdrivende.”
Sidst opdateret:
17. januar 2012