En forbruger havde købt 2 flybilletter til New York tur/retur via London ved den erhvervsdrivende – et rejsebureau. I London var der 1 time og 35 minutter til transit. Ifølge flyselskabet skulle check-in ske minimum 60 minutter før afgang. Forbrugeren blev afvist ved check-in skranken i London under henvisning til, at de var kommet for sent til check-in. Flyselskabet oplyste, at den indlagte transit tid ikke var lang nok. Forbrugeren blev ombooket til en afgang dagen efter og måtte selv betale for forplejning og overnatning i lufthavnen.
Da forbrugeren ankom til New York købte hun 2 nye billetter retur fra New York til London, da der ifølge rejseplanen fra den erhvervsdrivende ligeledes kun var 1½ time til transit på hjemrejsen.
Ved hjemkomsten reklamerede forbrugeren til den erhvervsdrivende og krævede erstatning for de ekstra udgifter. Den erhvervsdrivende afviste kravet med henvisning til, at det ifølge deres datasystem var tilstrækkeligt med 1½ time til transit. Forbrugeren blev henvist til at reklamere til flyselskabet, som også afviste forbrugerens krav, da check-in skulle ske senest 1 time før afgang. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Nævnet lægger til grund, at flyet fra København ankom planmæssigt til London Heathrow. Ifølge rejseplanen var der således indlagt 1 time og 35 minutter til transit mellem ankomsten fra København til afgangen til New York.
Nævnet bemærker, at klageren blev afvist fra check-in skranken hos flyselskabet med den begrundelse, at check-in skal ske minimum 60 minutter før afgang. Nævnet lægger herefter til grund, at klageren er mødt op til check-in senere end 60 minutter før afgang.
Efter nævnets opfattelse er der indlagt for kort tid i rejseplanen til transit mellem de to fly. Nævnet begrunder dette med, at klageren havde 35 minutter til at nå fra ankomstterminalen til afgangsterminalen, herunder at gennemgå et sikkerhedscheck og finde den rette skranke, for at kunne overholde check-in tiden 60 minutter før afgang.
Nævnet bemærker videre, at indklagede ikke i tilstrækkelig grad har oplyst klageren om den korte transittid i Heathrow lufthavn, herunder at klageren skulle være checket ind hos flyselskabet 60 minutter før afgang, og at gaten lukkede 30 minutter før afgang.
Nævnet lægger herefter til grund, at klagerens forsinkelse til check-in skyldes omstændigheder, klageren er uden skyld i, og at klageren derfor har krav på at få dækket sine udgifter til hotelovernatning og forplejning i Heathrow. Nævnet bemærker, at klageren har opgjort sine udgifter til hotel og forplejning i Heathrow til i alt GBP 444,41, og at dette, omregnet med Nationalbankens valutakurs af 21. april 2009, svarer til DKK 3.724,15.
Nævnet lægger endvidere til grund, at klageren ikke har reklameret over for indklagede før købet af nye billetter til hjemrejsen fra New York, således at indklagede havde mulighed for at ombooke klageren til en anden afgang, hvorfor nævnet ikke kan give klageren medhold i sit krav om refundering af udgifterne hertil.” Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen.
Sidst opdateret:
1. februar 2010