Lovvalg

En forbruger havde i januar 2005 købt en telefon hos et svensk internetfirma. Teksten på hjemmesiden var engelsk, men man kunne vælge land, herunder Danmark, der var dansk kontaktadresse, dansk e-mailadresse og henvisning til et dansk telefonnummer. Herudover var priserne angivet i dansk valuta.

Forbrugeren reklamerede i august 2005, idet telefonen gik ud af sig selv, på trods af at den var fuldt opladet. Telefonen blev indleveret til den erhvervsdrivende, men da forbrugeren efter knap 4 måneder fik telefonen tilbage, var der fortsat fejl på telefonen. Herefter ønskede forbrugeren at hæve købet, hvilket den erhvervsdrivende afviste med henvisning til, at ”reparationsgarantitiden” var udløbet.

Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:

”Det følger af Romkonventionens art. 5, stk. 3, jf. stk. 2, at en forbrugeraftale er undergivet loven i det land, hvor forbrugeren har bopæl, såfremt der i dette land forud for aftalens indgåelse er foretaget reklamering, og forbrugeren der har foretaget de handlinger, der er nødvendige for aftalens indgåelse.

Da klageren, som har bopæl i Danmark, har indgået aftalen via en dansk hjemmeside ([firmanavn].dk), hvor varernes pris er anført i dansk valuta, og da der i øvrigt er angivet en dansk kontaktadresse, ligesom man på hjemmesiden under ”country” kan vælge ”Denmark”, finder nævnet, at der forud for aftalens indgåelse er foretaget reklamering i Danmark, hvorfor den danske købelov finder anvendelse.

Det følger af købelovens § 83, som ikke kan fraviges til skade for en forbruger, at forbrugeren har 2 års reklamationsret for fejl ved den købte vare, hvis fejlen eller dens årsag har været til stede på leveringstidspunktet. Nævnet skal derfor bemærke, at indklagede ikke kan afvise klagerens krav under henvisning til, at ”reparationsgarantitiden” er udløbet.

Nævnet lægger efter den sagkyndiges erklæring til grund, at PDA'en går ud af sig selv, og at dette mest sandsynligt skyldes en fabrikations- eller materialefejl i PDA'en. På denne baggrund finder sekretariatet, at PDA'en ved købet var behæftet med en mangel, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 4.

En sælger kan efter købelovens § 78, stk. 3, afværge køberens krav om ophævelse ved at tilbyde afhjælpning eller omlevering, men det er i den forbindelse et krav, at afhjælpningen eller omleveringen sker inden rimelig tid, uden udgift og væsentlig ulempe for køberen, jf. § 78, stk. 4, sammenholdt med § 79.

Da afhjælpning ikke er sket, og da indklagede har haft PDA’en til reparation i knap fire måneder, finder nævnet, at indklagede ikke har afhjulpet manglen inden rimelig tid. Klageren er derfor berettiget til at hæve købet i medfør af købelovens § 78, stk. 4.

Det fremgår af sagen, at klageren få dage efter købet af PDA’en har købt et tilhørende etui samt et medlemskab til Club I-mate til en samlet pris af 875,17 kr., jf. bilag 2. Da det er utvivlsomt, at disse ydelser er indkøbt til brug for PDA’en, finder nævnet, at klageren er berettiget til at få købesummen herfor erstattet, jf. herved købelovens § 80, stk. 2.” Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav samt at betale sagens omkostninger