Gå til resume Gå til indhold

Læderarmbånd blev slidt ved almindelig brug

Afgørelse

Armbåndet blev anset for mangelfuldt, da det ikke kunne bruges sammen med det tilkøbte vedhæng, uden at lædersnoren blev slidt i stykker

Gå til indhold

En forbruger købte et læderarmbånd og et vedhæng, som kunne tages af og på armbåndet. Ca. 7 måneder efter købet konstaterede forbrugeren, at syningen i læderet var gået op. Forbrugeren reklamerede til den erhvervsdrivende, der tilbød forbrugeren at købe et nyt armbånd med 20 % rabat.

Forbrugeren afviste tilbuddet og indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:

”Denne sag drejer sig om, hvorvidt forbrugeren kan kræve omlevering af et armbånd, som er gået op i syningen.

Forbrugeren har oplyst, at armbåndet efter at have været brugt i ca. 7 måneder gik op i syningen i læderet, så man kunne se den nylonsnor, som læderet var viklet om. Samtidig med købet af armbåndet blev købt et vedhæng, et såkaldt sweet drop, som kan tages af og på armbåndet. Forbrugeren har oplyst, at armbåndet kun har været brugt i weekender og aldrig til sport, i svømmehallen, på stranden eller lignende. Forbrugeren kræver armbåndet ombyttet til et nyt, subsidiært udbetaling af et beløb på 1.990 kr., som er prisen for et nyt armbånd. Forbrugeren har anført, at et sådant armbånd burde kunne holde længere især henset til, at det er et basiselement til et ”samlekoncept”.

Den erhvervsdrivende har afvist forbrugerens krav og har i stedet tilbudt hende at købe et nyt armbånd med en rabat på 20 %. Den erhvervsdrivende har oplyst, at armbåndet var meget stift og bar præg af, at have været i forbindelse med væske i form af vand og/eller meget sved. Endvidere har den erhvervsdrivende oplyst, at dråbens konstruktion er at sidde stramt på snoren, så den ikke kan glide på armbåndet, og at kuglerne er konstrueret således, at heller ikke dråbens ring kan bevæge sig i ringen, der er fæstnet på snoren. Begge dele er lavet for, at der udøves mindst muligt slid på læderarmbåndet.

Det fremgår af den sagkyndiges erklæring, at armbåndet er gået op i syningen.

Den sagkyndige har udtalt, at det konstaterede er sket ved almindelig brug, således at lædersnoren har været udsat for almindeligt slid. I dette tilfælde er der en yderligere slidfaktor, idet den dråbe, der er monteret på armbåndet, sidder stramt omkring snoren, og det øsken den hænger i, har på indersiden monteret to sølvkugler, der nærmest virker som modhager på armbånd og syning. Funktionen af de to sølvkugler er, at dråben ikke skal ryge af øskenet, men de kommer altså samtidig til at rive og slide på snoren. Det er således den sagkyndiges vurdering, at kuglen har forårsaget et enormt slid på lædersnoren, der har medført, at syningen er slidt over. Ifølge den sagkyndige kan det konstaterede ikke afhjælpes.

Der foreligger en mangel, hvis armbåndet er af anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed, end det ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle være (købelovens § 76, stk. 1, nr. 4).

Da armbåndet er tiltænkt at skulle bruges med det dertil og samtidig købte sweet drop, er det nævnets vurdering, at armbåndet er af en ringere brugbarhed end det burde være. Nævnet anser på den baggrund armbåndet for mangelfuldt.

I tilfælde af at en vare er mangelfuld skal afhjælpning eller omlevering ske vederlagsfrit og uden væsentlig ulempe for forbrugeren (købelovens § 78, stk. 1 og 3).

Det er herefter nævnets vurdering, at forbrugeren er berettiget til at få omleveret armbåndet med et nyt tilsvarende armbånd eller få udbetalt 1.990 kr., som et nyt armbånd vil koste.

Nævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at armbåndet kun var ca. 7 måneder gammelt, da manglen blev opdaget, at den sagkyndige har udtalt, at kuglen er årsagen til, at syningen er gået op, og hele ideen med armbåndet er at bære disse sweet drops på armbåndet, og at det konstaterede ikke kan afhjælpes. Endvidere har nævnet ved afgørelsen lagt vægt på, at den erhvervsdrivende alene har tilbudt forbrugeren at købe et nyt armbånd med 20 % rabat, og der derfor ikke er tilbudt omlevering i købelovens forstand.” Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.

Dato for afgørelse:
11-03-2011
 
Lovgrundlag:
Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4; § 78, stk. 1 og 3
 
Sagsnummer:
10/03109
 
Sidst opdateret:   16. december 2011
Giv din vurdering af denne side
Fem plusser er den højeste vurdering, du kan give
 
 
Ikke automatisk returret i butik
Lovgivningen giver dig hverken fortrydelsesret eller returret, når du handler i en butik. Butikken kan dog tilbyde returret, eller du kan aftale med sælgeren, at du kan fortryde købet.
Bon eller kvittering
Bon eller kvittering er dit bevis for, at du har købt og betalt en vare. Du skal bruge din bon eller kvittering, hvis du senere vil klage over varen, eller hvis du vil udnytte en eventuel ret til at fortryde købet.
Tilmeld dig vores nyheder
Få ny viden og vejledning om dine forbrugerrettigheder
 
Ring til Forbrugerhotlinen på 70 13 13 30.

Du kan få vejledning om dine rettigheder som forbruger i forbindelse med køb og salg af varer og tjenesteydelser.

Hotlinen er åben mandag-fredag 9-12 og torsdag 15-19.

Forbrug.dk er portal for offentlig forbrugerinformation. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen er ansvarlig for portalen.