Cowboybukser smittede af på sofa

En forbruger købte et par cowboybukser. Efter ca. tre måneder konstaterede forbrugeren, at cowboybukserne i forbindelse med brug havde smittet af på forbrugerens ca. 9 år gamle sofa. Forbrugeren reklamerede til sælgeren, som fremsendte cowboybukserne til producenten, som krediterede cowboybukserne til sælgeren.

Forbrugeren krævede tillige, at sælgeren betalte 10.000 kr. i erstatning svarende til prisen for reparation af den skade, som var opstået på forbrugerens sofa. Sælgeren afviste forbrugerens krav, og sagen blev forelagt Forbrugerklagenævnet, som traf følgende afgørelse:

”Indklagede har efter det oplyste bortskaffet cowboybukserne, og parterne er enige om, at bukserne har smittet af på klagerens sofa.

Nævnet lægger på baggrund af de af klageren indsendte fotos og den sagkyndiges erklæring til grund, at det ud fra pletternes placering må anses for sandsynligt, at afsmitningen på klagerens sofa kan være opstået som følge af afsmitning fra cowboybukser. Ifølge den sagkyndiges vurdering er det tydeligt, at man har forsøgt at rense pletten væk, men pletten på sædet virker ifølge den sagkyndige meget skæmmende.

På baggrund heraf finder nævnet det ubetænkeligt at lægge til grund, at cowboybukserne er behæftet med en mangel, jf. herved købelovens § 76, stk. 1, nr. 4. Da manglen samtidig må anses som væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet af cowboybukserne, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.

Da bukserne i forbindelse med almindelig brug har voldt skade på klagerens sofa, er bukserne behæftet med en defekt som defineret i § 5 i lov nr. 371 af 7. juni 1989 om produktansvar, som implementerer EF´s direktiv fra 1985 om produktansvar til dansk ret.

Det følger af produktansvarslovens § 13, at loven ikke begrænser skadelidtes adgang til erstatning efter almindelige regler i eller uden for kontrakt. De almindelige regler om erstatningsansvar for produktskader, som er udviklet i retspraksis, er derfor fortsat gældende. I en sag som den foreliggende – hvor producenten er klar over, at der altid er mulighed for afsmitning, hvilket kan påføre, og i dette tilfælde har påført, omgivelserne skade ved normal brug – følger det af disse regler, at producenten er ansvarlig for de skader, som bukserne forvolder som følge af defekten, og at indklagede som mellemhandler hæfter for producentens produktansvar umiddelbart over for klageren, uden at den selvrisikoregel, som fremgår af direktivet art. 9, og som er gennemført ved lovens § 8, får nogen betydning. Et sådant resultat er endvidere ikke i strid med produktansvarsdirektivet, jf. herved EF-domstolens dom af 10. januar 2006 i sag C-402/03 (Skov Æg), hvori domstolen i præmis 48 udtalte, at direktivet skal forstås således, at det ikke er til hinder for en national regel, hvorefter mellemhandleren uden begrænsning hæfter for producentens culpaansvar.
 
Indklagede hæfter derfor over for klageren for den skade, som er forvoldt ved afsmitning fra bukserne. Erstatningen fastsættes skønsmæssigt til 5.000 kr. Der er ved erstatningsfastsættelsen taget hensyn til sofaens oplyste alder og købspris.”