Forbrugeren købte et fjernsyn. Det blev indleveret til reparation, men den erhvervsdrivende kunne ikke afhjælpe fejlen og tilbød forbrugeren ombytning.
Da den oprindelige model var udgået, tilbød den erhvervsdrivende et fjernsyn af samme fabrikat, men en nyere model. Der var tale om en bedre model, selv om prisen i mellemtiden var faldet. Forbrugeren ville ikke acceptere ombytning og krævede pengene tilbage for købet. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Da det mellem parterne er ubestridt, at tv’et ikke kan repareres, lægger nævnet til grund, at tv’et har været behæftet med en mangel, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, hvorefter der foreligger en mangel, hvis salgsgenstanden er af en anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skal være.
I tilfælde af mangler ved det købte har køberen efter købelovens § 78, stk. 1, som udgangspunkt valget mellem at få afhjulpet manglerne, at få ombyttet varen, at få et afslag i købesummen eller at hæve handlen, hvis manglen er væsentlig.
Sælgeren kan imidlertid afvise køberens krav om ophævelse, såfremt sælgeren tilbyder ombytning eller afhjælpning, jf. købelovens § 78, stk. 3. Det er dog en betingelse, at ombytningen sker med en genstand, som stemmer overens med aftalen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 2.
Det fremgår af oplysningerne i sagen, at indklagede har tilbudt klageren, at hun kan få en nyere model af et Grundig tv (Grundig Vision 6-32 DVBT), idet det ikke længere er muligt at fremskaffe det tv, som klageren oprindelig havde købt (Grundig LXW82-5500).
Nævnets flertal (fire nævnsmedlemmer) lægger vægt på, at det tilbudte tv afviger fra det oprindelige i udseendet. Indklagede har derfor ikke tilbudt omlevering med et tv, der stemmer overens med den oprindelige aftale, jf. købeloven § 78, stk. 1, nr. 2.
Et mindretal (et nævnsmedlem) er af den opfattelse, at der er tilbudt korrekt omlevering og kan derfor ikke give klageren medhold.” Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet. Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen.
Sidst opdateret:
4. marts 2010