En forbruger, der i oktober 2008 havde købt et fjernsyn til ca. 8.000 kr., reklamerede i december 2009 til den erhvervsdrivende over, at fjernsynets indbyggede digitale modtager kun kunne modtage kanaler i MPEG2 og ikke i MPEG4 standard.
Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav om tilbagebetaling af købesummen. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Denne sag drejer sig om, hvorvidt den erhvervsdrivende i forbindelse med forbrugerens køb af et tv den 16. oktober 2008 burde have oplyst forbrugeren, at tv’et ikke ville kunne modtage tv-programmer sendt i MPEG4 standard.
Der er mellem forbrugeren og den erhvervsdrivende enighed om, at den indbyggede digitale modtager i tv’et kun kan modtage kanaler udsendt i komprimeringsstandarden MPEG2.
Forbrugeren har krævet pengene tilbage eller ombytning af tv’et, idet han i forbindelse med købet af tv’et meddelte den erhvervsdrivende, at han skulle have et tv, som kunne modtage de nye tv-kanaler.
Den erhvervsdrivende har afvist forbrugerens krav. Den erhvervsdrivende har henvist til, at forbrugeren ikke i forbindelse med købet er blevet lovet, at tv’et har indbygget MPEG4 tuner, idet MPEG4 standarden på købstidspunktet ikke var meldt ud. Dertil kommer, at den erhvervsdrivende på købstidspunktet slet ikke havde MPEG4 godkendte tv. Forbrugeren er informeret ud fra den viden, den erhvervsdrivende havde på købstidspunktet.
Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte eller burde kende. Det er sælgeren, der om nødvendigt skal bevise, at køberen har modtaget oplysningen (købelovens § 76, stk. 1, nr. 3).
To nævnsmedlemmer udtaler, at det kan lægges til grund, at der på købstidspunktet den 16. oktober 2008 ikke var nogle godkendte MPEG4 fjernsyn i handlen. Boxer´s liste over godkendte MPEG4-fjernsyn blev først offentliggjort den 25. november 2008, og de første godkendte fjernsyn kom først i handlen efterfølgende.
Som sagen er oplyst, kan det lægges til grund at kædens hovedkontor har været indbudt til orienteringsmøder i perioden fra september til oktober 2008. Det er dog uvist, hvornår dette er sket, og om det i givet fald er sket før købstidspunktet i denne sag. Ydermere var de første MPEG4 fjernsyn væsentligt dyrere end MPEG2 fjernsyn. Prisforskellen var på købstidspunktet og længe efter så betydelig, at det økonomisk var klart mere rationelt at købe et MPEG2 fjernsyn med efterfølgende tilkøb af en MPEG4 modtagerboks.
Disse nævnsmedlemmer lægger vægt på, at den tekniske udvikling for elektroniske produkter fortsat vil gå meget hurtigt. Det er almindelig kendt, at udviklingen på fjernsynsområdet i dag går næsten lige så stærkt som på mobiltelefon- og PC-området. Senere teknologisk udvikling er ikke en mangel efter købeloven.
Disse medlemmer bemærker i øvrigt, at et MPEG2 fjernsyn fungerer lige så godt som et MPEG4 fjernsyn. Når public service kanalerne i 2012 overgår til MPEG4 formatet, vil et MPEG2 fjernsyn med en MPEG4 modtagerboks fortsat fungere lige så godt. En MPEG4 modtagerboks fås i dag ned til 400 kr., men da forbrugeren først i år 2012 får brug for denne til at modtage public service kanalerne, vil prisen sandsynligvis være faldet yderligere.
Hvad angår spørgsmålet om ulempen ved flere fjernbetjeninger påpeger disse nævnsmedlemmer samtidig, at det ikke kan lægges til grund at betjeningskomforten bliver nedsat, som det ellers blev lagt til grund i nævnets afgørelse fra den 29. juni 2009 om samme spørgsmål, jf. herved også oplysninger på Forbrugerstyrelsens hjemmeside fra den 7. august 2009 om, at modtagerboksens betjening vil virke som ”hovedfjernbetjening” for begge apparater.
Disse nævnsmedlemmer finder derfor, at oplysningen om ophør af MPEG2 signalet er uden betydning for værdien af det solgte på købstidspunktet, og at den heller ikke blot med en ringe grad af sandsynlighed ville virke bestemmende for forbrugerens køb af fjernsyn den 16. oktober 2008, da købet fandt sted. Der er derfor tale om en oplysning, der på dette tidspunkt var af så bagatelagtig karakter, at den ikke er omfattet af sælgerens loyale oplysningspligt. Forhandleren har hermed ikke tilsidesat sin loyale oplysningspligt.
Da oplysningspligten efter købelovens § 76, stk. 1, nr. 3, ikke er tilsidesat stemmer disse nævnsmedlemmer for, at forbrugeren ikke skal have medhold i sin klage.
Tre medlemmer udtaler, at den erhvervsdrivende ved købet den 16. oktober 2008 burde have oplyst forbrugeren om, at et tv med indbygget MPEG2 modtager skulle suppleres med en ekstern modtagerboks eller udskiftes med et andet tv indenfor dets normale levetid, hvis forbrugeren via egen antenne skulle kunne se kanaler udsendt i MPEG4 standarden.
Disse medlemmer har lagt vægt på, at det i sommeren 2007 blev politisk besluttet, at public service kanalerne, DR, DR2 og TV2, i 2012 skulle sendes i MPEG4 standarden. Det blev samtidig besluttet, at der skulle udsendes yderligere gratiskanaler i MPEG4 standarden, bl.a. DR´s nye børne- og historiekanal. Denne beslutning var kendt i fagkredse og blev i efteråret 2007 omtalt i flere medier. I efteråret 2007 blev der samtidig informeret bredt om betydningen af den forestående digitalisering. I september 2007 lancerede Brancheforum Digitale Medier (BDM) informationsportalen digitaliseringen.dk, og i november 2007 udgav BDM en informationsfolder om digitalt tv målrettet til butikkerne. Denne folder blev udsendt sammen med branchemagasinet om forbrugerelektronik ”DIGITALT”, der som modtagere blandt andre har radio-, tv-, foto-, it- og computerforhandlere og deres ansatte. Det blev oplyst i informationsfolderen, at MPEG2 standarden om få år ville blive erstattet af MPEG4.
Disse medlemmer mener derfor, at en tv-forhandler i hvert fald ultimo november 2007 vidste eller burde vide, at MPEG2 standarden ville blive erstattet af MPEG4 standarden.
Hertil kommer, at der i det første halvår af 2008 var skabt klarhed om driften af det digitale sendenet. I april 2008 meddeltes det, at Boxer TV A/S skal stå for det digitale sendesignal i Danmark til husstande med egen antenne, og at Boxer A/S skal benytte MPEG4 formatet. Den 1. juli 2008 offentliggjordes den MPEG4 standard, som Boxer TV A/S skal anvende.
Endvidere var der løbende i 2008 yderligere omtale af problematikken. Bl.a. fremgår det af en artikel ”Værn mod digitale klagesager” i oktober 2008 udgaven af ”BFE Bulletin”, der udsendes som en del af magasinet ”DIGITALT”, at detailhandlens erhvervsorganisation Dansk Erhverv vurderede, at tv-forhandlerne skal rådgive meget præcist om, hvad et tv med integreret modtager kan bruges til, og hvad det ikke kan anvendes til. Artiklen vedrører problemstillingen med MPEG2 og MPEG4 standarderne.
Oplysningen om begrænsningen i tv’ets anvendelse må anses for at have haft betydning for forbrugerens bedømmelse af tv’et. Forbrugeren kunne med oplysningen have foretaget en korrekt vurdering af tv’ets pris og funktionalitet, herunder af, hvad de fremtidige udgifter til køb og drift af en ekstern modtagerboks vil være, og hvilken betjeningsmæssig betydning det ville have, at der blev tilsluttet en ekstern modtagerboks med egen fjernbetjening. Med de fornødne oplysninger til rådighed kunne forbrugeren derfor have valgt enten at foretage købet og senere afholde udgiften til en modtagerboks eller i stedet at købe et billigere tv eller et dyrere tv med MPEG4 modtager. Forbrugeren kunne også vælge helt at udskyde sit køb af et nyt tv. Det er således ikke afgørende for oplysningens betydning for forbrugerens bedømmelse, om forbrugeren på købstidspunktet kunne have købt et tv med indbygget MPEG4 modtager til samme pris som et tv med MPEG2 modtager. Det er heller ikke afgørende, at tv udbyderen Boxer A/S endnu ikke havde meddelt hvilke tv med MPEG4 modtagere, de havde godkendt.
Da det endvidere ikke kunne anses for at have været åbenbart for en forbruger, at et tv med MPEG2 modtager i løbet af få år ikke længere ville kunne modtage public service kanaler eller andre kanaler sendt i MPEG4 standarden, foreligger der en mangel (købelovens § 76, stk. 1, nr. 3).
Forbrugeren har krævet pengene tilbage for tv’et. Efter købelovens bestemmelser kræver dette, at manglen ikke kan anses for uvæsentlig (købelovens § 78, stk. 1, nr. 4).
Forbrugeren har købt tv’et i oktober 2008. På dette tidspunkt var eller burde den erhvervsdrivende være bekendt med, at modtagelse af udbyderen Boxer TV A/S´ tv-pakker og DR’s nye gratis kanaler pr. 1. november 2009 ville kræve en MPEG4 modtager. Oplysningerne om tv’ets tekniske begrænsninger og behovet for enten at købe yderligere udstyr eller et andet tv måtte derfor henset til købstidspunktet anses for en væsentlig viden for forbrugeren. Disse tre medlemmer mener derfor, at manglen ikke kan anses for uvæsentlig. Forbrugeren er herefter berettiget til at hæve købet og få købesummen retur mod udlevering af tv’et til den erhvervsdrivende og til at få den betalte præmie for tillægsforsikringen retur (købelovens § 78, stk. 1, nr. 4 jf. § 57).” Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet. Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen.