En forbruger købte en hund hos den erhvervsdrivende. Ca. 20 måneder efter købet reklamerede forbrugeren til den erhvervsdrivende med krav om refusion af 1/3 af købesummen, da hunden havde fået avlsforbud. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Denne sag drejer sig om, hvorvidt den hund, som forbrugerens kone har købt af den erhvervsdrivende og overdraget til forbrugeren, var mangelfuld.
Sagen er forelagt nævnet med henblik på afklaring af, om hunden er solgt som led i den erhvervsdrivendes erhverv, og om den erhvervsdrivende som følge deraf kan anses som erhvervsdrivende, og om sagen således er omfattet af Forbrugerklagenævnets kompetence.
Forbrugeren har oplyst, at forbrugerens kone fandt annoncen fra den erhvervsdrivende på hjemmesiden [xx], og at hun efter samtale med den erhvervsdrivende gik ind på hjemmesiden [xx], hvor der var lagt billeder ud af hvalpene. Den erhvervsdrivende havde en have, der var indhegnet, så hundene kunne løbe frit. Forbrugeren har anført, at den erhvervsdrivende er erhvervsdrivende, da hun driver enkeltmandsvirksomheden [xx].
Den erhvervsdrivende har afvist, at hun er erhvervsdrivende, der har handlet som led i sit erhverv. Hun har fået ét kuld hvalpe for ni år siden og ét kuld hvalpe for 2½ år siden, hvorfra forbrugerens kone købte én hvalp. Hun har to hunde, som er henholdsvis 9 og 14 år gamle, og de har således haft hund siden 1997. Hvalpene blev sat til salg på Den Blå Avis og via hjemmesiden [xx]. Hun sælger ikke hundefoder eller andet udstyr til hunde og er ikke registreret hos Dansk Kennelklub. Hun har endvidere oplyst, at hun driver en fysisk butik, der sælger dametøj og accessories, og to internetbutikker, [xx] og [xx], der sælger livsstilsprodukter. Hun sælger ikke dyre-artikler i sine butikker, og at hun aldrig har lagt billeder af sine hunde på hjemmesiden [xx].
En erhvervsdrivende er registreret i Det Centrale Virksomhedsregister med enkeltmandsvirksomheden [xx], der er beskæftiget inden for detailhandel fra postordreforretninger.
Forbrugerklagenævnet kan behandle klager fra forbrugere over erhvervsdrivende (bekendtgørelse af lov om forbrugerklager § 7). Af lovforarbejderne til denne bestemmelse fremgår det, at brugen af udtrykket erhvervsdrivende skal forstås bredt.
Nævnet har lagt til grund for afgørelsen, at den erhvervsdrivende er erhvervsdrivende, da hun er registreret i Det Centrale Virksomhedsregister med detailhandel fra postordreforretninger, og derfor er regnskabs- og momspligtig.
Det er dog nævnets vurdering, at den erhvervsdrivende ved salget af hunden ikke har handlet som led i sit erhverv, da virksomheden [xx] ikke driver virksomhed med salg af hunde.
Bedømmelsen af, hvorvidt den erhvervsdrivende særskilt kan anses som erhvervsdrivende ved salg af hunde, beror på en samlet vurdering. Det kræves ikke, at hun udelukkende er beskæftiget som erhvervsdrivende eller har fast forretningssted. Det er heller ikke afgørende, om der tilsigtes opnået økonomisk gevinst ved virksomheden, men denne må dog have et vist omfang og være af en vis varighed.
Det er herefter nævnets vurdering, at den erhvervsdrivende ikke kan ikke anses for at være erhvervsdrivende med salg af hunde. Nævnet har lagt vægt på, at den erhvervsdrivende inden for de seneste ni år alene har solgt to kuld, og at hun hverken sælger hundefoder eller andet udstyr til hunde, eller er registreret hos Dansk Kennelklub.
Forbrugerklagenævnet har derfor ikke kompetence til at behandle klagen.”
Oprettet:
17. januar 2012