Efter at have set et tilbud på den erhvervsdrivendes hjemmeside købte en forbruger en kirurgirejse hos den erhvervsdrivende med henblik på at få foretaget en øjenoperation i udlandet. Prisen var 11.996 kr. hvoraf prisen for transport og indkvartering udgjorde 1 kr.
Ifølge hjemmesiden gav den erhvervsdrivende en såkaldt egnethedsgaranti og tilbuddet omfattede også en forundersøgelse i Danmark. Forbrugeren kontaktede derfor den erhvervsdrivende forud for rejsen for at høre, hvornår hun skulle til forundersøgelse. Da forbrugeren tidligere var blevet opereret for nærsynethed, var hun kort forinden blevet undersøgt af en anden øjenlæge, som havde godkendt, at forbrugeren kunne blive opereret igen. Den erhvervsdrivende vurderede derfor, at en forundersøgelse ikke var nødvendig.
Da forbrugeren ankom til udlandet, vurderede den udenlandske hospitalslæge, at forbrugeren ikke var egnet til en øjenoperation på grund af den tidligere øjenoperation.
Forbrugeren krævede herefter tilbagebetaling af købesummen med fradrag af 1 kr. svarende til prisen for rejsen og indkvartering. Den erhvervsdrivende afviste at tilbagebetale det af forbrugeren krævede beløb, da forbrugeren ikke var dækket af egnethedsgarantien, da hun i forbindelse med rejsens bestilling havde givet urigtige oplysninger om egnetheden til operation. Den erhvervsdrivende krævede derfor, at forbrugeren selv skulle betale 4.499 kr. for rejseomkostninger og 3.000 kr. undersøgelsen på hospitalet i udlandet. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Det følger af bekendtgørelse om forbrugerklager § 3, stk. 3, nr. 9, at klager vedrørende ”Arbejds- og tjenesteydelser, der hidrører fra liberale erhverv under forudsætning af, at virksomheden udøves i medfør af en videregående, offentlig anerkendt uddannelse eller en offentlig autorisation eller beskikkelse, herunder ydelser fra læger, tandlæger, dyrlæger, arkitekter, rådgivende ingeniører, ejendomsmæglere, dispachører, skibs- og varemæglere, revisorer, translatører og tolke” ikke kan indbringes for Forbrugerklagenævnet.
Det fremgår af sagen, at prisen for transport og indkvartering var 1 kr., hvilket betød, at rejsens pris primært omfattede øjenoperationen.
Det er på denne baggrund nævnets opfattelse, at hovedydelsen i den pågældende rejse er en lægeydelse, hvorfor Forbrugerklagenævnet ikke har kompetence til at behandle sagen, jf. bekendtgørelse om forbrugerklager § 3, stk. 3, nr. 9.”