En forbruger købte i december 2007 på en internetauktion en 11 år gammel Ford Mondeo for 20.000 kr. Af salgsannoncen fremgik det, at bilen senest var synet i september 2007. Da forbrugeren skulle afhente bilen, oplyste den erhvervsdrivende, at registreringsattesten var bortkommet.
Da den erhvervsdrivende på trods af forbrugerens henvendelser ikke udleverede en ny registreringsattest, og da forbrugeren var blevet opmærksom på, at bilen sidst var blevet synet ca. et år tidligere end oplyst i salgsannoncen, krævede forbrugeren købet hævet. Sagen blev herefter indbragt for Forbrugerklagenævnet.
Forbrugerklagenævnets motorsagkyndige udtalte, at den ændrede synsdato ville have haft betydning for salgsprisen, og at en registreringsattest bør være til stede ved et køb af den omhandlede karakter, herunder at sælgeren bør tilvejebringe en registreringsattest. Forbrugerklagenævnet traf følgende afgørelse:
”Da indklagede ikke har besvaret Forbrugerstyrelsens henvendelser, træffes der afgørelse i sagen på baggrund af klagerens oplysninger samt de i sagen indhentede udtalelser fra henholdsvis Forbrugerklagenævnets sagkyndige og SKAT.
Det forhold, at bilen, jf. slutsedlen, er solgt en gros og uden garanti, er uden betydning for sagens afgørelse, da et sådant vilkår ikke er bindende for køberen i et forbrugerkøb, jf. herved købelovens § 77, stk. 1, jf. § 1, stk. 2. Vilkåret afskærer således ikke klageren for at gøre mangelsindsigelser gældende overfor indklagede. Det forhold, at bilen er solgt uden garanti, betyder efter sin ordlyd blot, at køberen ikke kan påberåbe sig en bedre retsstilling end den, der følger af købelovens almindelige bestemmelser.
På baggrund af det oplyste lægger nævnet til grund, at bilen sidst er synet den 1. september 2006, samt at bilen er blevet afmeldt den 14. juni 2007. Nævnet lægger endvidere til grund, at klageren, hverken i forbindelse med købet eller senere har fået udleveret en registreringsattest.
Det fremgår af den sagkyndiges udtalelse, at den ændrede synsdato ville have haft betydning for salgsprisen, ligesom det fremgår, at en registreringsattest bør være til stede ved et køb af den omhandlede karakter. Det er endvidere den sagkyndiges opfattelse, at sælgeren ved et køb som det omhandlede bør drage omsorg for, at en registreringsattest tilvejebringes.
Bilen er på baggrund af ovennævnte mangelfuld, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 3 og 4, da indklagede har forsømt at give klageren oplysning om forhold, som har haft betydning for klagerens bedømmelse af bilen og som indklagede kendte eller burde kende. Desuden er bilen af en anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle være.
Da manglerne ikke er uvæsentlige, har klageren krav på ophævelse af købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.” Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen.
Sidst opdateret:
25. juni 2009