En forbruger købte i januar 2005 en 15 år gammel Ford Sierra for 16.000 kr.
Sælgeren havde meddelt forbrugeren, at tandremmen burde skiftes for en sikkerheds skyld, da der ikke forelå nogen dokumentation for, hvornår tandremmen sidst var blevet skiftet. Forbrugeren bestilte derfor tid til udskiftning af tandremmen hos sin mekaniker. 3 dage efter leveringen - samme dag som forbrugeren havde bestilt tid hos mekanikeren - sprang tandremmen på forbrugerens bil. Forbrugeren reklamerede til sælgeren, som afviste at dække skaden, og sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Nævnet lægger efter den sagkyndiges erklæring til grund, at bilen blev leveret med en mørnet tandrem, som har forårsaget en motorskade 3 dage efter leveringen.
Parterne er enige om, at indklagede ikke vidste, hvornår tandremmen sidst var blevet skiftet, og at der ikke var noget mærkat i motorrummet med oplysning om tidspunkt for udskiftning af tandrem.
Det er udtrykkeligt anført i slutsedlen, at tandremmen ikke var skiftet, og at der ikke forelå en servicebog. Klageren havde endvidere bestilt tid hos en mekaniker til at få tandremmen udskiftet, da tandremmen sprang.
Nævnet lægger på denne baggrund til grund, at klageren ved købet var blevet gjort bekendt med, at det var uvist, hvornår tandremmen var udskiftet, samt betydningen heraf, og at indklagede dermed har opfyldt sin oplysningspligt.
Da det herefter ikke er godtgjort, at bilen – som er 15 år gammel – er i en ringere stand end forventeligt, og da risikoen for bilen var overgået til klageren, da tandremmen sprang, finder nævnet det ikke godtgjort, at bilen er behæftet med køberetlige mangler.
Nævnet kan herefter ikke give klageren medhold i klagen.
Sidst opdateret:
30. juni 2006