En forbruger indgik aftale om køb af persienner under et møde med den erhvervsdrivende uden for den erhvervsdrivendes faste forretningssted. Forbrugeren klagede kort tid efter købet over, at den ene persienne var defekt. Den erhvervsdrivende besigtigede persiennen og afviste, at den var defekt.
Da forbrugeren ikke betalte købesummen, stævnede den erhvervsdrivende forbrugeren ved retten. Ved afgivelse af svarskrift gjorde forbrugeren gældende, at købsaftalen var ugyldig. Sagen blev, på forbrugerens begæring, oversendt fra retten til Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Købet af persiennerne, kapperne og beslagene er indgået under et møde med indklagede uden for dennes faste forretningssted, efter at klageren havde rettet telefonisk henvendelse til indklagede. Indklagede har derfor på mødet haft pligt til at give klageren tydelig skriftlig oplysning om fortrydelsesretten efter § 7, stk. 1, i den dagældende lov om forbrugeraftaler (lovbekendtgørelse nr. 886 af 23. december 1987 som ændret senest ved lov nr. 442 af 31. maj 2000).
Det fremgår af oplysningerne i sagen, at klageren ikke i forbindelse med købets indgåelse har fået de påkrævede oplysninger om fortrydelsesret, og den indgåede aftale er derfor som udgangspunkt ikke bindende for klageren, jf. den dagældende lovs § 7, stk. 2.
Klageren ses imidlertid først i duplikken af 12. januar 2004 – dvs. ca. et år efter købet – at have påberåbt sig, at aftalen skulle være ugyldig på grund af manglende oplysning af fortrydelsesret. Klageren havde forinden i svarskriftet foreslået sagen forligt, ved at han betalte købesummen mod et fradrag i prisen.
Nævnet finder på denne baggrund, at klageren har udvist en sådan retsfortabende passivitet, at han har mistet sin ret til at gøre ugyldighedsindsigelsen gældende over for indklagede.
Endvidere lægges det efter den sagkyndiges erklæring til grund, at persiennerne er uden mangler, idet den sagkyndige ikke har konstateret problemer med at få den ene persienne til at køre.
På baggrund heraf finder nævnet ikke, at de omhandlede persienner er behæftet med mangler i købelovens forstand.”
Sidst opdateret:
6. december 2006