Manglende vejledning ved køb af hot tub

En forbruger købte en udendørs hot tub med bl.a. bænke og rist i egetræ, og reklamerede til den erhvervsdrivende, da han konstaterede, at vandet blev misfarvet. Den erhvervsdrivende forsøgte at udbedre problemet, men endte med at udskifte karret med et nyt. Forbrugeren kontaktede også producenten, som oplyste, at der kunne forventes en vis misfarvning af vandet i starten, da der var brugt egetræ, og ikke røget egetræ, som var dyrere.

Da problemet fortsatte, reklamerede forbrugeren igen, men blev henvist til at kontakte producenten eller sørge for ordentlig rengøring af karret, da en vis misfarvning var forventeligt. Sagen blev herefter indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:

”I overensstemmelse med den sagkyndiges udtalelse, lægger nævnet til grund, at afsmitning er et velkendt fænomen, og at de stoffer, der opløses i vandet ikke er sundhedsskadelige. Eg anses for at være en robust træsort, der er velegnet til denne type anvendelse. Brugen af træsorter, der smitter mindre af er forbundet med andre uhensigtsmæssigheder, såsom skimmelsvamp og algedannelser. Samtidig vurderes afsmitningen at aftage relativt hurtigt og med tiden helt forsvinde.

Uagtet den sagkyndiges udtalelse, er det nævnets opfattelse, at en forbruger almindeligvis ikke er bekendt med, at træet vil misfarve vandet, hvorfor indklagede burde have vejledt herom i forbindelse med aftalens indgåelse. Da det ikke anses for godtgjort, at der er givet en sådan oplysning og dette vurderes at have betydning for klagerens bedømmelse af det købte, er karet behæftet med en mangel, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 3.

Indklagede skal følgelig erstatte klagerens rimelige omkostninger til vandpåfyldning og tømning af karet indtil afsmitningen i det væsentligste er aftaget. Beløbet fastsættes skønsmæssigt til 500 kr..” Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav.