For sen reklamation

11 måneder efter købet af et komfur holdt 2 plader op med at virke. Sælgeren (indklagede 1) henviste forbrugeren til at kontakte en selvstændig reparatør (indklagede 2), der reparerede komfuret på sælgerens vegne. Kort tid efter begyndte komfuret at hyle. Klageren kontaktede den reparatør, der tidligere havde repareret komfuret. Reparatøren oplyste, at der var tale om en ny fejl og krævede 2.807,50 kr. for reparationen. Forbrugeren sendte regningen videre til sælgeren, der afviste at betale den. Sælgeren henviste til, at der var tale om en ny fejl, og at reklamationen var fremsat for sent.

Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:

”Efter fejlmeldingerne på servicerapporterne sammenholdt med de i sagen foreliggende tekniske oplysninger lægger Forbrugerklagenævnet til grund, at der har været tale om to forskellige fejl ved komfuret. Da der således ikke er påvist fejl ved indklagede 2´s reparationer, er indklagede 2´s vederlagskrav berettiget.

Ifølge § 83 i den dagældende købelov skulle en køber, der ville påberåbe sig en mangel, give sælgeren meddelelse herom inden et år efter salgsgenstandens overgivelse til ham. I modsat fald mistede køberen retten til at gøre manglen gældende over for sælgeren. Komfuret er leveret til klageren den 12. august 2000. Klagerens reklamationsfrist udløb derfor den 12. august 2001 og var dermed udløbet på det tidspunkt, da klageren rettede henvendelse til indklagede 1 vedrørende den sidst konstaterede fejl.

Indklagede 1 havde efter klagerens første reklamation henvist klageren til at få fejlen rettet hos indklagede 2, der er en i forhold til indklagede 1 selvstændig reparatør. Indklagede 2´s regning for reparationen blev udstedt til klageren som den, der havde bestilt reparationen, og klageren videregav i overensstemmelse med aftalen med indklagede 1 regningen til denne til betaling. Nævnet finder ikke, at klageren under disse omstændigheder med rette har kunnet forvente, at fremtidige reklamationer over mangler ved komfuret ville kunne indgives til indklagede 2 med bindende virkning for indklagede 1. Klagerens reklamation den 7. august 2001 til indklagede 2 kan derfor ikke tillægges retsvirkning i forhold til indklagede 1. Idet klagerens reklamation til indklagede 1 således er for sent fremsat, er klageren ikke berettiget til at kræve, at indklagede 1 betaler faktura nr. 66079 fra indklagede 2.”

Du kan læse mere om reklamationsfrister i Guide om reklamation