En forbruger bestilte en plæneklipper på den erhvervsdrivendes hjemmeside til 495 kr. En halv time efter bestillingen, annullerede den erhvervsdrivende bestillingen via email og henviste til, at prisen var forkert, og at den korrekte pris var 4.495 kr. Den erhvervsdrivende henviste desuden til sine salgs- og leveringsbetingelser, hvor der blev taget forbehold for prisfejl. Forbrugeren fastholdt bestillingen. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Denne sag drejer sig om køb af en plæneklipper over internettet og om, hvorvidt forbrugeren er berettiget til at få leveret plæneklipperen til den oplyste pris.
Forbrugeren har oplyst, at han bestilte en Honda plæneklipper over internettet til 495 kr., hvortil kom fragt med 250 kr, hvorefter han modtog en ordrebekræftelse. En halv time senere modtog han en e-mail om, at prisen var fejlagtig, så den erhvervsdrivende havde annulleret købet. Den rette pris var ifølge den erhvervsdrivende 4.495 kr. Forbrugeren har imidlertid fastholdt købet.
Den erhvervsdrivende har afvist at sælge plæneklipperen til 495 kr., idet hun henviser til sine handelsbetingelser, hvor der er taget forbehold for prisfejl. Den ordrebekræftelse, der udsendes, er en kopi af indkøbskurven og ikke en accept af, at handlen gennemføres.
Nævnet bemærker, at udbud af en vare på en hjemmeside med tilknyttet bestillingsfunktion som den i sagen omhandlede aftaleretligt må betragtes som et bindende tilbud (aftalelovens § 1), medmindre udbyderen inden forbrugerens endelige accept udtrykkelig gør forbrugeren opmærksom på, at der alene er tale om en opfordring til at give tilbud.
Nævnet finder efter de foreliggende oplysninger ikke, at det af hjemmesiden på tilstrækkelig tydelig måde har fremgået, at prisoplysningerne på hjemmesiden alene indeholdt en opfordring til kunderne om at afgive tilbud på køb af varer til de oplyste priser.
Da forbrugeren ved sin bestilling af plæneklipperen på den erhvervsdrivendes hjemmeside herefter har accepteret det af den erhvervsdrivende fremsatte tilbud, er der indgået en bindende aftale mellem parterne.
Den erhvervsdrivende har gjort gældende, at der i handelsbetingelserne er taget forbehold for prisfejl. Det er nævnets opfattelse, at dette er et byrdefuldt vilkår, som ikke er særlig fremhævet, og som ikke er konkret accepteret. Vilkåret kan derfor ikke anses for vedtaget.
Et løfte er imidlertid ikke bindende for løftegiveren, hvis løftemodtageren ved løftets modtagelse indså eller burde indse, at der forelå en fejl (aftalelovens § 32, stk. 1). Det er løftegiveren, der skal godtgøre, at dette var tilfældet.
Den erhvervsdrivende har anført, at det måtte være åbenlyst for enhver, at der var sket en fejl, da den oplyste pris på plæneklipperen var ca. 10 % af den rigtige pris.
Forbrugeren har anført, at han ikke har megen forstand på plæneklippere, men var af den opfattelse, at de findes i prislejer fra stort set ingenting til flere tusinde kroner. Han var blot af den opfattelse, at det var tale om et rigtig godt tilbud. Han har ikke tidligere købt plæneklippere.
Tre medlemmer udtaler:
Uanset at den oplyste pris må have forekommet forbrugeren usædvanligt lav, finder vi det på det foreliggende grundlag ikke med tilstrækkelig sikkerhed godtgjort, at forbrugeren var i ond tro om prisens rigtighed. Den erhvervsdrivende er derfor bundet af den mellem parterne indgåede aftale.
To medlemmer udtaler:
Det må antages at have fremgået af den erhvervsdrivendes hjemmeside, at prisen var misvisende i forhold til sortimentet og de øvrige priser. Herefter og på baggrund af den meget store prisforskel på den udbudte pris og den rigtige pris finder vi det godtgjort, at forbrugeren må have været i ond tro om prisens rigtighed, hvorfor den erhvervsdrivende ikke er bundet af den indgåede aftale.
Der træffes afgørelse i overensstemmelse med flertallet.
Den erhvervsdrivende skal derfor levere Honda plæneklipperen til den oprindeligt tilbudte pris. Alternativt skal den erhvervsdrivende stille forbrugeren økonomisk, som om aftalen var blevet opfyldt. Dette betyder, at den erhvervsdrivende – såfremt hun nægter at levere – skal betale forbrugeren differencen mellem den oprindeligt tilbudte pris og den af den erhvervsdrivende oplyste rigtige pris på plæneklipperen på aftaletidspunktet.” Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at betale sagsomkostninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.
Sidst opdateret:
16. december 2011