En forbruger købte en plæneklipper og benyttede dagen efter købet plæneklipperne for første gang. Klageren havde forinden læst brugerhæftet, men ikke den tekniske information i en selvstændig pjece. Forbrugeren havde også tjekket oliepinden og konstateret, at denne var våd, men da olien var ny, var den ikke nem at aflæse. Kort efter start af plæneklipperen brød motoren sammen, idet der ikke var olie på.
Forbrugeren reklamerede til den erhvervsdrivende, der oplyste, at det var en fejl, at han ikke var blevet oplyst om, at han skulle påfylde olie inden start, men at han kunne læse det i brugsanvisningen. Forbrugeren fik samtidig oplyst, at der havde været påfyldt olie på maskinen, som imidlertid var blevet aftappet igen, hvorfor oliepinden kunne være våd.
Forbrugeren blev tilbudt at købe en ny plæneklipper, samme model og mærke, til 2.500 kr., hvilket forbrugeren accepterede under protest, idet forbrugeren kort tid efter indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet med krav om tilbagebetaling af de 2.500 kr. Forbrugerklagenævnet traf herefter følgende afgørelse:
”Der er mellem parterne enighed om, at motoren på plæneklipperen er ødelagt, idet der ikke har været påfyldt olie på motoren, inden plæneklipperen startedes op første gang.
Det fremgår af købelovens § 75a, stk. 1, at køberen i forbindelse med købet skal have de fornødne oplysninger om bl.a. anvendelse af produktet.
Det er ubestridt, at klageren har fået udleveret brugsvejledning, som må anses for nødvendig for at anvende plæneklipperen korrekt. Det er endvidere ubestridt, at klageren ikke har læst alle de medfølgende anvisninger i instruktionsbogen og drifts- og vedligeholdelsesvejledning.
To af nævnets medlemmer finder, at skaden kunne være undgået, hvis klageren havde læst alle de medfølgende anvisninger, som i alt var på cirka 9 sider, og hvor det klart fremgår, at der skal påfyldes olie. Disse medlemmer finder derfor, at maskinen ikke har været behæftet med en mangel, hvorfor klageren ikke kan få medhold.
Tre af nævnets medlemmer finder, at oplysningen om, at maskinen ikke må bruges, førend der er påfyldt olie, er af så væsentlig betydning, at oplysningen burde have været fremhævet med tydelige markering direkte på maskinen.
Nævnets flertal finder herefter, at plæneklipperen har været behæftet med en mangel, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 3 og nr. 4, 2. led, jf. § 75 a, stk. 1. Klageren har dermed været berettiget til, vederlagsfrit, at få ombyttet plæneklipperen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 2. Da indklagede har afvist at omlevere vederlagsfrit, er klageren berettiget til at få tilbagebetalt, det han har betalt for den nye plæneklipper.”
Den erhvervsdrivende blev tillige pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger i sagen. (2006-352/7-96)
Sidst opdateret:
27. august 2007