En forbruger havde købt et fryseskab af den erhvervsdrivende. 1. maj 2006 - et halvt år efter købet - reklamerede forbrugeren over, at fryseren ikke frøs nok i bunden af skabet. Den erhvervsdrivende flyttede temperaturmåleren i skabet og fyldte mere kølemiddel på fryseren.
Den 24. april 2008 - knap 2 år efter - reklamerede forbrugeren igen over, at fryseren ikke frøs nok i bunden af skabet. Den erhvervsdrivende reparerede en utæthed i kondensatoren og fyldte mere kølemiddel på. Forbrugeren fik efterfølgende en faktura på 1.600 kr.. Da forbrugeren mente, at der var tale om en reklamationssag og ikke et serviceeftersyn, reklamerede han over fakturaen. Forbrugeren anførte også, at der var tale om det samme problem inden for 2 år. Den erhvervsdrivende afviste at slette hele regningen, da garantien var udløbet, og da der ikke var tale om den samme fejl. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Under de foreliggende omstændigheder, hvor klageren henvendte sig til sælgeren vedrørende samme problem, som tidligere var blevet repareret under reklamationsretten, lægges det til grund, at klageren ved sin fornyede reklamation til indklagede har haft en berettiget forventning om, at reparationen var gratis.
Indklagede burde derfor, såfremt fejlen ikke var omfattet af reklamationsretten, have oplyst klageren om, at klageren skulle betale for reparationen.
Parterne har samstemmende oplyst, at klageren ikke blev oplyst herom.
Indklagede skal derfor dække udgifterne til reparationen.” Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav og betale sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen.
Dato for afgørelse:
29-06-2009
Lovgrundlag:
Der er ingen specifik lov at henvise til.
Sidst opdateret:
9. februar 2010
Giv din vurdering af denne side