Køb af vielsesringe

To forbrugere købte et sæt vielsesringe i hvidguld. Knapt to måneder efter købet reklamerede forbrugerne til den erhvervsdrivende, fordi ringene havde fået dybe ridser. Den erhvervsdrivende udbedrede ridserne.

Ca. halvanden måned senere reklamerede forbrugerne igen til den erhvervsdrivende, da ringene igen havde fået ridser. Forbrugerne krævede at få pengene tilbage for ringene, hvilket den erhvervsdrivende afviste. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:

”Denne sag drejer sig om købet af to vielsesringe i hvidguld. Forbrugerne har krævet at hæve købet, fordi der efter kort tids brug fremkom dybe ridser i begge ringe, og fordi ringene mangler de lovpligtige navnestempler.

Ifølge forbrugerne kom der efter kort tids brug dybe ridser i deres vielsesringe. Forbrugerne reklamerede til den erhvervsdrivende som behandlede ringene således, at ridserne forsvandt. Efter behandlingen kom ridserne efter kort tids brug til syne igen.

Den erhvervsdrivende har afvist forbrugernes krav. Ifølge den erhvervsdrivende har ringene en silkemat slibning, som er mere sart end en ring med glat overflade, og ringene vil derfor altid få ridser. Den erhvervsdrivende har tilbudt at pudse ringene igen.

Nævnets sagkyndige har undersøgt de to vielsesringe. Det fremgår af den sagkyndiges erklæring, at der er lange dybe ridser i begge ringe. Ifølge den sagkyndige er ridserne forårsaget af, at der er fejl i legeringen. Der er herved opstået lunker i guldet, som kommer til syne ved almindelig brug. Ifølge den sagkyndige er lunker fabrikationsfejl, der opstår, når man har været uheldig ved smeltning af legeringen på grund af forskellige udefrakommende faktorer. Ifølge den sagkyndige er det ikke muligt at afhjælpe fejlene.

Den sagkyndige har endvidere konstateret, at ringene ikke har de lovpligtige navnestempler, som de ifølge lov om kontrol med arbejder af ædle metaller skal have.

Den erhvervsdrivende har bestridt, at den sagkyndige besidder den fornødne fagkundskab, og har derfor krævet, at en anden sagkyndig undersøger ringene.

Nævnet har vurderet, at der ikke er grundlag for at betvivle, at den sagkyndige ikke besidder den fornødne fagkundskab til at undersøge ringene. Nævnet kan derfor ikke imødekomme den erhvervsdrivendes krav om yderligere sagkyndig undersøgelse.

På baggrund af den sagkyndiges erklæring anser nævnet det for godtgjort, at ringene har mangler (købeloven § 76, stk. 1, nr. 4). Nævnet anser samtidigt manglerne for væsentlige (købeloven § 78, stk. 1. nr. 4). Forbrugerne kan derfor kræve at hæve købet af ringene. Nævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at den sagkyndige har konstateret dybe ridser i begge ringe, som ifølge den sagkyndige er en følge af fabrikationsfejl.

Det er endvidere nævnets vurdering, at ringene er mangelfulde, idet de ikke har de lovpligtige navnestempler i henhold til lov om kontrol med arbejder af ædle metaller (købeloven § 76, stk. 1, nr. 4). Nævnet anser manglen for væsentlig (købeloven § 78, stk. 1, nr. 4). Forbrugerne kan derfor tillige som følge heraf kræve at hæve købet.” Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugernes krav og betale sagsomkostninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.