Undersøgelsesgebyr

En forbruger købte et digitalt kamera til 1.207,50 kr. (førpris: 1.499 kr.). Forbrugeren opdagede efterfølgende, at kameraet ikke kunne tage skarpe billeder, og at det var umuligt at stille skarpt på kameraet. 

Forbrugeren reklamerede derfor til den erhvervsdrivende. Den erhvervsdrivende svarede, at det var et billigt kamera, hvorfor forbrugeren ikke kunne forvente, at kameraet også skulle kunne stille skarpt. 

Den erhvervsdrivende ville imidlertid gerne sende kameraet til undersøgelse på værkstedet, men stillede krav om, at forbrugeren betalte et undersøgelsesgebyr, såfremt værkstedet ikke fandt en mangel ved kameraet. Dette vilkår ville forbrugeren ikke acceptere, og han indbragte derfor sagen for Forbrugerklagenævnet.

Kameraet blev sendt til undersøgelse hos nævnets sagkyndige, der fandt kameraet fejlbehæftet, hvorefter Forbrugerklagenævnet traf følgende afgørelse:
”Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren har reklameret til indklagede over, at kameraet tager uskarpe billeder, og at det er umuligt at stille skarpt på kameraet. Indklagede har tilbudt at sende kameraet til undersøgelse på værksted, men har betinget sig betaling af et undersøgelsesgebyr, hvis undersøgelsen skulle vise, at kameraet ikke var behæftet med en mangel. Klageren har på det grundlag afvist indklagedes tilbud om at sende kameraet til undersøgelse.

Nævnet lægger efter den sagkyndige erklæring til grund, at kameraet har været mangelfuldt ved leveringen, idet kameraet helt åbenlyst tager uskarpe billeder.

Klageren har endvidere reklameret rettidigt over for indklagede og givet indklagede mulighed for at tage stilling til klagen. At indklagede ikke har ønsket dette, uden at klageren accepterede indklagedes ovennævnte vilkår, må komme indklagede selv til skade.

Det fremgår af købelovens § 78, stk. 4, 1. led, at…”sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79.”

En reklamationsbehandling, der gøres betinget af, at forbrugeren skal betale et undersøgelsesgebyr, hvis reklamationen ikke findes berettiget, indebærer, at forbrugeren påtager sig en betalingsrisiko, og kan derfor ikke sidestilles med et tilbud om gratis afhjælpning.

Klageren, som har købt en mangelfuld vare, og som ikke har ønsket at acceptere indklagedes vilkår om et undersøgelsesgebyr, har herefter mulighed for at påberåbe sig købelovens § 78, stk. 4, 2. led, og… ”kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade manglen afhjælpe for sælgerens regning.”

Klagerens krav om købets ophævelse er derfor berettiget, hvorfor klageren kan kræve købesummen tilbagebetalt mod udlevering af kameraet. Kameraet blev købt som del af et større køb, hvor der blev givet en samlet pakkerabat på 19,45 %. Den købesum, som klageren kan kræve tilbagebetalt, udgør således købsprisen på 1.499 kr. fratrukket en rabat på 19,45 % eller i alt 1.207,50 kr.” Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav.