Markant højere vandforbrug efter montering af ny måler

Kommunen gennemgik installationerne på bopælen uden at konstatere utætheder. Den nye måler blev undersøgt på kommunens eget laboratorium. Det fremgik af kalibreringsrapporten, at der ikke kunne konstateres fejlmålinger. Kommunen fastholdt derfor kravet på 23.327 kr. for de 660 m3, hvorefter kommunen inddrev beløbet via forbrugerens bank.

Forbrugeren krævede tilbagebetaling af det erlagte, således at der kun opkrævedes betaling i overensstemmelse med de tidligere års forbrug, det vil sige 13.379,80 kr.

Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:

”Det fremgår af sagens oplysninger, at der i de ca. 9½ måneder, hvor den omtvistede vandmåler var monteret hos klageren, blev registreret et vandforbrug, som var omtrent 6 gange højere end det årsforbrug på omkring 130-140 m3, som klageren havde haft i de sidste 19 år. Efter målerens udskiftning den 26. maj 2005 faldt vandforbruget igen, jf. herved, at der i perioden fra 6. juni 2006 til 3. oktober 2006 alene er registreret et vandforbrug på 21 m3. Det er endvidere oplyst, at klageren i forbindelse med målerens fornyede udskiftning fik foretaget en undersøgelse af ledningsnettet på adressen, uden at der blev konstateret nogen lækager.

Indklagede har afvist klagerens krav om tilbagebetaling, da indklagede med henvisning til resultaterne af en test af vandmåleren foretaget af indklagedes DANAK-akkrediterede laboratorium bestrider, at der har været noget galt med vandmåleren.

Under sagens behandling ved Forbrugerklagenævnet har DANAK imidlertid redegjort for, at indklagedes laboratorietest ikke har fulgt den korrekte procedure, og at testen er udført på en måde, der kan have medført et forkert testresultat. Det kan således ikke udelukkes, at der ved testen – uden at dette er blevet registreret – er blevet bortskyllet snavs eller lignende i vandmåleren, som har været årsag til, at der på måleruret var blevet registreret et væsentligt højere forbrug end det faktisk forbrugte. I forlængelse af laboratorietesten har indklagedes laboratorium, mens klagesagen verserede, bortskaffet vandmåleren og dermed umuliggjort yderligere undersøgelser af denne.

Når henses til oplysningerne fra DANAK samt til, at det markant højere forbrug blev registreret i forbindelse med udskiftning til en ny måler og straks blev normaliseret igen efter genudskiftning af måleren, finder nævnet, at det må anses for overvejende sandsynligt, at måleren har fejlregistreret forbruget som følge af, at der sad snavs eller lignende i måleren.

Der gives som følge heraf klageren medhold i, at indklagede ikke har været berettiget til at opkræve fuld betaling for det registrerede forbrug på 660 m3, som er blevet betalt via Betalingsservice den 12. december 2005.
 
Klageren har på baggrund af tidligere års forbrug beregnet sit tilbagebetalingskrav til 13.379,80 kr. svarende til et gennemsnitligt årsforbrug på 138,5 m3, jf. sagens bilag 3. Da klagerens vandforbrug har været stabilt i en række år, tages der udgangspunkt i klagerens beregning, og klagerens tilbagebetalingskrav fastsættes herefter skønsmæssigt til 13.000 kr.” Kommunen blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav samt at betale sagens omkostninger.