Softwarefejl gjorde pc mangelfuld

En forbruger købte i august 2002 en bærbar computer til 13.897 kr. samt en tillægsforsikring til 2.045 kr. Ifølge forbrugeren blev computeren ombyttet få dage efter købet. Denne computer var herefter til reparation 2 gange. 1. gang var computeren i 2003 på værksted i 4 måneder. Der var tale om en periodisk fejl, som værkstedet kun konstaterede én gang. I begyndelsen af 2005 var computeren på værksted for 2. gang i 2 måneder. Her konstaterede værkstedet ingen fejl. I perioden mellem de to reklamationer brugte forbrugeren ikke computeren, da den var for ustabil.

Forbrugeren indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
 
”Det fremgår af den sagkyndiges erklæring, at de fejlsymptomer, klageren havde konstateret, svarer til de fejl, software producenten søgte at rette ved den 3. april 2002 at udsende en ”critical update” til driverfilen ”eaps2kbd.sys”. Klagerens computer blev efter den sagkyndiges erklæring først opgraderet hermed den 26.-27. oktober 2005.

Nævnet lægger derfor til grund, at de af klageren konstaterede fejl skyldes, at driverfilen til den medfølgende software ikke var opdateret på leveringstidspunktet.

Nævnet finder på den baggrund, at computeren må anses for mangelfuld, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, idet klageren er berettiget til at forvente, at medfølgende software er opdateret på leveringstidspunktet.

Det følger af købelovens § 78, stk. 4, sammenholdt med § 79, at sælgeren skal opfylde tilbud om afhjælpning inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet eller omlevering.

Indklagede har oplyst, at computeren har stået til observation i 4 måneder efter aftale med klageren, og at indklagede ikke har kunnet konstatere fejlen, idet der er tale om en periodisk fejl.

Under hensyn til at indklagede har haft computeren til observation i en længere periode og til, at det fremgår af computerens bibliotek, at der har været 14 nedbrud som følge af softwarefejlen, hvoraf 6 er sket, mens computeren var i indklagedes varetægt, hvortil kommer, at indklagede kunne have kontrolleret computerens opdateringsstatus, finder nævnet ikke, at indklagede har udbedret manglen inden rimelig tid, jf. købelovens § 79. Klageren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 78, stk.4.

Da den i tilknytning til købet indgåede aftale om en forsikring til 2.045 kr. må anses som et accessorium til købsaftalen, omfatter klagerens hævekrav også denne del af aftalen. Desuden anses klageren for berettiget til at få tilbagebetalt undersøgelsesgebyret på 348 kr., da computeren var mangelfuld ved reklamationen, jf. i denne forbindelse købelovens § 78, stk. 4.” Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt at forrente forbrugerens krav samt at betale sagens omkostninger.