Reklamation behandlet som forsikringssag

Forbrugeren købte en bærbar computer til 21.999 kr. og tegnede samtidig en tryghedsforsikring.

Ca. 1 år og 4 måneder efter købet reklamerede forbrugeren til den erhvervsdrivende over, at computerens tændknap ikke virkede.

Den erhvervsdrivende meddelte, at det ikke kunne betale sig at reparere computeren, men at forbrugeren i henhold til trygheds-forsikringen var berettiget til en tilsvarende computer mod at betale en selvrisiko på 500 kr.

Forbrugeren protesterede mod betalingen af selvrisikoen, idet han mente, at fejlen måtte være dækket af en producentgaranti eller efter købeloven. Sagen blev indbragt for Forbrugerklage-nævnet, der traf følgende afgørelse:

”Klageren har gjort gældende, at computeren er omfattet af garantidækning. Til dokumentation herfor har klageren indsendt et ud-print fra producentens hjemmeside, der er dateret ca. halvandet år efter købet. Der er imidlertid ikke i øvrigt fremlagt dokumentation for garantidækning i form af f.eks. medfølgende garanticertifikat, og nævnet finder det derfor ikke mod indklagedes benægtelse godtgjort, at computeren er omfattet af en producentgaranti.

Klageren har endvidere gjort gældende, at computeren, der blev indleveret inden for købelovens 2-års-frist, var behæftet med en mangel efter købelovens regler. Klageren har henvist til, at der var tale om en komponentfejl ved computerens tændknap. Efter at have foranlediget computeren undersøgt på sit værksted har indklagede anerkendt, at den var fejlbehæftet, men indklagede mener ikke, at fejlen giver klageren beføjelser i henhold til købeloven, men alene i henhold til den tegnede forsikring.

Det skal i den forbindelse bemærkes, at i de tilfælde hvor købe-lovens beskyttelsespræceptive regler om mangler i forbrugerkøb finder anvendelse, så kan den omstændighed, at køberen har tegnet en tillægsforsikring, ikke føre til, at køberen ved en reklamation stilles ringere, end hvad der følger efter købeloven. F.eks. kan sælgeren ikke opkræve selvrisiko under henvisning til forsikringsbestemmelserne, hvis køberens reklamation vedrører en mangel, der (også) efter købelovens regler berettiger køberen til at få varen ombyttet. Såfremt indklagede vil gøre gældende, at en fejl, der afhjælpes i form af vederlagsfri ombytning inden for købelovens reklamationsfrist, ikke er en mangel i købelovens for-stand, men en fejl, der er dækket af forsikringen, påhviler det ind-klagede at bevise dette. Indklagede har imidlertid ikke nærmere redegjort for, hvad der var galt med computeren, hverken over for klageren eller i forbindelse med denne sags behandling. Hertil kommer, at computeren er bortskaffet af indklagedes værksted, forinden nævnets sagkyndige har kunne foretage en vurdering af fejlen. På den baggrund finder nævnet, at det i denne sag kommer indklagede bevismæssigt til skade, at det ikke er muligt at fastslå, hvilken fejl computeren havde. Nævnet lægger derfor til grund, at computeren var behæftet med en oprindelig mangel jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, og indklagede derfor ikke var berettiget til at kræve betaling af selvrisikoen. Indklagede skal derfor tilbagebetale den opkrævede selvrisiko på 550 kr. til klageren”.Den erhvervsdrivende blev endvidere pålagt af forrente forbrugerens krav.