En forbruger købte en cykel til en pris af 5.499 kr. Omkring et år senere var der rust på de fleste bolte, skruer, lås, bremsesystem, nipler mv. Endvidere var der mærkelige pletter på de metalflader, der dækkede hjul, støtteben og pedaler. Sælgeren reparerede cyklen, men klageren var ikke tilfreds hermed, hvorfor hun henvendte sig til producenten af cyklen, som imidlertid ikke besvarede forbrugerens henvendelse. Knap 20 måneder efter købet henvendte forbrugeren sig igen til sælgeren, idet cyklens gearsystem frøs fast ved lave temperaturer, og man derfor ikke kunne skifte gear. Sælgeren oplyste, at alle cykler med indvendige gear har dette problem og tilbød at rense, frostsikre og udskifte kablerne gratis, hvilket ville afhjælpe problemet midlertidigt. Dette afviste forbrugeren og henvendte sig i stedet til producenten. Producenten afviste imidlertid også reklamationen. Sagen blev herefter indbragt for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Nævnet lægger efter den sagkyndiges erklæring til grund, at der kan konstateres rust og ir på 2 gennemgående bolte på bremsegrebene, låsepinden på click låsen, stålbagagebæreren, aluminiumspedalerne, støtteben, aluminiumsnavene samt nipler og bøsninger i fælgene. Ligeledes lægges efter den sagkyndige erklæring til grund, at der kan konstateres pletter på de sølvfarvede skærme.
Det fremgår af den sagkyndiges erklæring, at det ikke ved besigtigelsen kunne konstateres, at gearene fryser fast i frostvejr, men at problemet er kendt på cykler med 7 indvendige gearsystemer. Den sagkyndige har ligeledes oplyst, at problemet kan afhjælpes ved eftermontering af et nyt tætningssystem.
For så vidt rust og ir angår har den sagkyndige udtalt, at det konstaterede ikke afviger fra, hvad man sædvanligvis må regne med ved en cykel af den omhandlende type og til den omhandlende pris, idet rust og ir kommer meget hurtigt på alle cykler, når de bruges dagligt – især om vinteren. For så vidt angår cyklens skærme skyldes det konstaterede en fabrikationsfejl, idet pletterne, ifølge den sagkyndige, er fremkommet ved en kemisk proces mellem lagene i skærmmaterialet og de rustfri beslag, der er nittet på.
På den baggrund finder nævnet ikke, at cyklen for så vidt angår til rust og ir kan antages at have været af en anden eller ringere beskaffenhed, end klageren havde grund til at forvente. Derimod finder nævnet, at der er tale om en oprindelig fejl ved skærmene, og at cyklen derfor er behæftet med en mangel, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, sammenholdt med § 77a, stk. 1. Manglen findes dog ikke at være så væsentlig, at den berettiger klageren til at hæve købet, hvorimod klageren findes at have krav på et prisafslag på 500 kr. svarende til, hvad det vil koste at udskifte skærmene, jf. herved købelovens § 78, stk. 1, nr. 3.
Nævnets flertal (3 nævnsmedlemmer) finder for så vidt angår gearsystemet, at det må være en naturlig og rimelig forpligtelse for en sælger at oplyse køberen om, at der er tale om et gearsystem, som man må forvente fryser fast om vinteren samt at sikre sig bevis for, at behørig oplysning herom er givet. Som sagen foreligger oplyst, finder disse medlemmer ikke, at indklagede har godtgjort, at klageren ved købet har fået den fornødne vejledning og er blevet advaret om risikoen for, at gearsystemet fryser fast. Disse medlemmer finder herefter, at der foreligger en mangel, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 3, som dog ikke findes at være så væsentlig, at den berettiger klageren til at hæve købet. Derimod findes klageren ifølge disse medlemmer at have krav på et prisafslag på 100 kr. svarende til, hvad et nyt tætningssystem vil koste, jf. herved købelovens § 78, stk. 1, nr. 3.
Et mindretal (2 nævnsmedlemmer) finder ikke, at der kan pålægges indklagede en sådan oplysningspligt, og at der derfor ikke foreligger en mangel ved gearsystemet. Disse to medlemmer finder derfor, at der ikke bør gives medhold i det fremsatte krav vedrørende cyklens gearsystem.” Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet.
Sidst opdateret:
30. november 2005