En forbruger havde tegnet et avisabonnement af 6 måneders varighed til en særlig introduktionspris. Forbrugeren havde fået oplyst, at han kunne stoppe leveringen af avisen, når han var bortrejst. Forbrugeren afbrød leveringen flere gange, og da 6 måneders perioden udløb, havde leveringen været afbrudt 102 gange. Herefter blev avisen leveret til normalprisen, således at forbrugeren kun modtog 51 aviser. Da forbrugeren mente, at han var berettiget til at få avisen leveret til introduktionsprisen i 102 dage, indbragte han sagen for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
”Det fremgår af oplysningerne i sagen, at klageren med virkning fra den 28. juli 1999 tegnede et abonnement på Jyllands-Posten. Det fremgår endvidere, at avisen i perioden fra den 28. juli 1999 til den 27. januar 2000 skulle leveres til en særlig introduktionspris svarende til halvdelen af normalprisen. Klageren stoppede efter aftale med indklagede leveringen af aviserne i i alt 102 dage.
Samtidig med opsigelse af abonnementet ved udløbet af rabatperioden krævede klageren levering af avisen til introduktionsprisen i 102 dage, svarende til det antal dage leveringen havde været stoppet. Indklagede har opgjort værdien af det antal aviser, der ikke blev leveret i rabatperioden og har leveret i alt 51 aviser til normalpris for det beløb, klageren havde til gode.
4 nævnsmedlemmer udtaler herefter følgende: Det fremgår, at der i betalingsperioden fra den 28. juli 1999 til den 27. januar 2000 ydedes rabat svarende til halvdelen af abonnementsprisen. Det fremgår endvidere af abonnementsbetingelserne, at der er tale om et abonnement, der fortsætter efter den aftalte periodes udløb, medmindre det opsiges, og at et abonnement tegnet til introduktionspris automatisk vil fortsætte til normal abonnementspris. Det er endelig i abonnementsbetingelserne anført, at et tilgodehavende vil blive godtgjort ud fra den betalte periodes gennemsnitspris. Disse nævnsmedlemmer finder på den baggrund, at aftalen må forstås således, at aviserne kun kan fås til den særlige introduktionspris, når de leveres inden for rabatperioden, og at klageren ikke kan have haft en berettiget forventning om, at aviser, der som følge af et leveringsstop ikke blev leveret inden for abonnementsperioden, ville blive leveret til den særlige introduktionspris efter udløbet af abonnementsperioden.
De nævnte medlemmer finder derfor ikke, at der kan gives klageren medhold i det rejste krav.
1 nævnsmedlem udtaler følgende: Leveringsstop er ifølge det oplyste en service, som indklagede tilbyder sine kunder. Det fremgår imidlertid hverken af ordrebekræftelsen eller af abonnementsbetingelserne, at der tilbydes leveringsstop, og om virkningen af et leveringsstop er, at leveringen udsættes, eller om dette alene berettiger til tilbagebetaling af et beløb svarende til prisen for de ikke leverede aviser. Under henvisning hertil og da indklagede ikke har godtgjort, at klageren ved afbestilling af avisen er blevet gjort opmærksom på, at aviserne ikke ville blive leveret på et senere tidspunkt, finder dette nævnsmedlem, at klageren naturligt har måttet forstå aftalen således, at abonnementsperioden forlænges svarende til det antal dage, der har været leveringsstop. Klageren skal derfor have medhold i sit krav mod indklagede.
Afgørelse træffes i overensstemmelse med stemmeflertallet.”
Sidst opdateret:
23. marts 2004